У Х В А Л А

26 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/1227/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Луцької об’єднаної держаної податкової інспекції до    Державного реєстратора  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради     про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою від 18.01.2011 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011 року.

08.02.2011 року представник позивача в судове засідання з’явився та надав пояснення по суті позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заперечення на позов. В судовому засіданні 08.02.2011 року було оголошено перерву для надання додаткових доказів до 01.03.2011 року.

28.02.2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення 01.03.2011 року розгляду справи у зв’язку з неможливістю надати до суду додаткових доказів у справі. У зв’язку з заявленим клопотанням суд відклав розгляд справи на 17.03.2011 року.

17.03.2011 року представник позивача до суду не з’явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, а саме: судової повістки, чим підтверджується належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. У зв’язку з неявкою представника позивача суд відклав розгляд справи на 31.03.2011 року.

В судове засідання, що було призначено на 31.03.2011 року представник позивача не з’явився, надав до суду повідомлення про підтримання позовних вимог. Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, про причини неявки суд повідомлено не було. В матеріалах справи міститься підтвердження належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. У зв’язку з цим розгляд справи було відкладено на 26.04.2011 року.

26.04.2011 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила, про причини неявки не повідомлялося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.

Роз’яснити  позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        В.В. Горбалінський