Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2011 р. № 2а-1049/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.
при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.
за участю сторін: представник позивача - не з'явився, представник відповідача - ОСОБА_1, діє на підставі довіреності № 277-27/07 від 04.01.2011р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова про скасування вимоги про сплату боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод "Точмедприлад" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 10 січня 2011 року № Ю-336 на загальну суму 690 657 грн. 31 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оспорювана вимога підлягає скасуванню у повному обсязі у зв'язку з тим, що її було пред'явлено з порушенням та без урахування вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та відповідних положень “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”.
В запереченнях проти заявлених позовних вимог відповідач проси суд визнати законною вимогу про сплату боргу № ю-336 від 10.01.11р., винесену начальником управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, визнати законними дії упраління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо перерозподілу сум надходжень від позивача за листопад 2010 року, а також відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своєї правової позиції відповідач послався на те, що страхові внески страхувальниками нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці працівників незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначіені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Відповідач зауважив на тому, що правова позиція позивача грунтується на вибірковому аналізу відповідних положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Позивач у судове засідання 05.04.11р. не зявився, проте через канцелірію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, без участі позивача.
Представник позивача у судовому засіданні 05.04.11р. підтримав свою правову позицію, викладену у письмових запереченнях проти позову.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без його участі.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод "Точмедприлад" є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в УПФУ в Київському районі міста Харкова.
В силу положень п. 4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, позивач, як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання норм даної Інструкції позивач подавав до територіального органу Пенсійного фонду України розрахунки внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Показники зазначених розрахунків відображені в приєднаних до справи роздруківках карток особових рахунків платника, згідно з якими загальна сума боргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" складає - 643 896 грн. 70 коп.
Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.
Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням).
При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
За таких обставин, довід позивача про виникнення обов'язку по оплаті внесків не раніше від виплати заробітної плати слід визнати необгрунтованим.
Суд відмічає, що згідно з ч.2 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).
Правовідносини з приводу направлення територіальними органами Пенсійного фонду України вимог платникам внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування деталізовані положеннями розділу 8 Інструкції, згідно з п.8.2 якого органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Оглянувши надані відповідачем роздруківки картки особового рахунку платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад", суд відзначає, що за даним платником обліковується заборгованість в сумі, яка зазначена у спірній вимозі, а саме 690 657 грн. 31 коп., яка складається з 643 896 грн. 70 коп. недоїмки по страхових внесках, 43 718 грн. 50 коп. - фінансових санкціях та 3 042 грн. 11 коп. - пені.
З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно не сплатив страхові внески, а тому суд не погоджується з висновком позивача, що спірна вимога про сплату боргу №Ю-336 від 10.01.2011р., сформована з порушенням положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та підлягає скасуванню.
При вирішенні справи суд бере до уваги приписи ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2) У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2).
Позивачем не подано до суду доказів невідповідності закону спірної вимоги.
Натомість відповідачем доведено, що станом на дату направлення позивачу спірної вимоги Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод "Точмедприлад" мав заборгованість по оплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі, який зазначений у вимозі №Ю-336 від 10.01.2011р.
Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач, як суб’єкт владних повноважень, при виконанні своїх управлінських функцій діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд не знаходить підстав для скасування вимоги №Ю-336 від 10.01.2011р.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч. 1 ст. 158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова про скасування вимоги – відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 08 квітня 2011 року.
Суддя Горшкова О.О.