ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2006 р. Справа № 55/143-06
вх. № 5911/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Добреля Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - Коваль В.І. довіреність б/н від 27.04.2006 року
відповідача - Безкровний І.П. довіреність № 78 від 05.06.2006 року
розглянувши справу за позовом Дитячого оздоровчого табіру - бази видпочинку "Дубрава", с. Липці
до Державного підприємства Дослідне господарство ім. Чапаєва І, с. Рогань
про стягнення 4260,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дитячий оздоровчий табір - бази відпочинку "Дубрава" с. Липці звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство ім. Чапаєва смт. Рогань 4260,60 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманих пільгових путівок для оздоровлення дітей, батьки яких працюють на підприємстві відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову не заперечує, визнає його у повному обсязі та просить суд врахувати тяжкий фінансовий стан господарства, оскільки грошові надходження в господарстві пов"язані з сезонним характером виробництва і надходять після проведення жнив. З цих підстав відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду строком до 1 вересня 2006 року.
Ухвалою господарського суду від 17 травня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05 червня 2006 року.
У призначеному судовому засіданні 05 червня 2006 року представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі, проти заявленого відповідачем клопотання щодо надання відсточки виконання рішення суду заперечував.
Представник відповідача у призначеному судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі в сумі - 4260,00 грн. , та просив суд надати відстрочку виконання рішення до 1 вересня 2006 року, мотивуючи це тим , що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані.
Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору
та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до гарантійного листа від 9 червня 2005 року за № 91 Харківський обласний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу України надав 10 пільгових путівок для оздоровлення дітей, батьки яких працюють в Державному підприємстві Дослідного господарства ім. Чапаєва. Вказані путівки отримані на підставі Доручення серії ЯКИ №607905 від 21 червня 2005 року за накладною № 85 від 21.06.2005 року на загальну суму 4260 грн.
Згідно гарантійного листа від 09.06.2005 року Державне підприємство Дослідне господарство ім. Чапаєва гарантувало провести оплату до 20 серпня 2005 року .
Проте свій обов"язок щодо оплати отриманих путівок відповідач не виконав.
21 лютого 2006 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити кошти за отримані путівки, проте відповідач на претензію не відреагував, кошти не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом .
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача правомірні, обгрунтовані, підтвердженні належними доказами, такі, що визнані відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Стосовно заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наданні відсторочки виконання судового рішення суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконані рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допустити їх настання.
Як вбачається з матеріалів справи путівки були отримані відповідачем у червні 2005 року, оплату за них відповідач гарантував провести до 20 серпня 2005 року, проте протягом року відповідачем не було зовсім сплачено коштів в погашення заборгованісті. Хоча відповідачу було відомо про те, що кошти які сплачується за путівки спрямовані на фінансування дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава, які необхідні для оздоровлення, харчування, лікування, виховання дітей- майбутнього держави.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінностю.
Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.
Позивач в позовній заяві просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно і грошові кошти відповідача.
Вказане клопотання позивача суд дійшов висновку залишити без задоволення, оскільки в його обгрунтування не було надано відповідних доказів.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати- державне мито у сумі 102,00 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого виник спір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 66, 75, ст.ст. 82-85,121 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство ім. Чапаєва І, с. Рогань ( 62481 , Харківська область , Харківський район смт. Рогань р/р 26007000119305 у філії „ Укрексімбанк” м. Харків, МФО 351618, код 00850543) на користь Дитячого оздоровчого табіру - база видпочинку "Дубрава", с. Липці ( юридична адреса: 62414, с. Липці,Харківська область , Харківський район вул.Курортна,1 Р/р 26008263930000 в ХФ АКІБ „Укрсиббанк”, ХРУ м. Харків, МФО 351641, код ЕДРПОУ 22669710) 4260,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та кошти відповідача залишити без задоволення.
Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.
Рішення підписано 7 червня 2006 року.
Суддя Гребенюк Н.В.