У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати  у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа – Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, про визнання громадянина недієздатним за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою її представником – ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 листопада  2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 15 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою,  посилаючись на те, що його мати – ОСОБА_5, через тяжке психічне захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_5 недієздатною та встановити над нею опіку.      

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 листопада  2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від                15 квітня 2010 року, заяву задоволено. Визнано ОСОБА_5 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4        

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника, ОСОБА_6, просить скасувати ухвалені судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи положення п. 2 розд. ХІІІ “Перехідні положення” Закону України  від 7 липня 2010 року № 2453-VІ “Про судоустрій і статус суддів”, справа розглядається за правилами ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній до введення в дію Закону від 7 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення.

    Частиною першою ст. 240 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

    Про належне повідомлення особи про дату розгляду справи може свідчити розписка.

    З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута 20 листопада 2009 року за відсутності представника Ради опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Посилання апеляційного суду про те, що Рада опіки та піклування була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, проте доказів поважності причин неявки у судове засідання її представника не надала є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.  

Проте суд першої інстанції у порушення вимог процесуального закону розглянув справу у відсутність Ради опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, її доводів щодо визнання ОСОБА_5 недієздатною не перевірив, висновку не отримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення не було усунено апеляційним судом, що призвело до неправильного вирішення спору,   оскаржувані рішення  не можуть вважатись законними і обґрунтованими та відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником – ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 листопада              2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 15 квітня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді     :                     Д.Д. Луспеник        

М.І. Балюк    

Т.Є. Жайворонок