АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Левенця Б.Б.,
суддів: Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,
при секретарі – Куницькому І.О.,
за участі представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року було відкрито провадження по справі.(а.с. 1)
Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідача подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що ухвалу суду постановлено з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, а суд не з’ясував, що відповідач проживає у м. Іллічівську, а відтак справа має розглядатись Овідіопольским районним судом Одеської області.(а.с. 07-12)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 20011 року поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали судді районного суду.(а.с. 30-32)
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав скаргу і просив її задовольнити, справу направити на розгляд Іллічівському міському суду Одеської області, представник ОСОБА_1 заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Інші особи до суду не прибули про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені про що у справі є докази.(а.с. 37)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення прибувших учасників апеляційного провадження, і дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до вимог ч.ч. 3, 14 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Предметом заявлених позовних вимог є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від якої позивач ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, а належний позивачу ОСОБА_4 автомобіль зазнав ушкоджень.(а.с. 2-6, 40-41)
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 38-39)
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою, а скарга не містить доводів, які б могли бути визнані підставою для її скасування.
Доводи скарги цих висновків не спростовують, не можуть бути визнані підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, тому мають бути відхилені.
Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Ухвалу судді Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області Б.Б.Левенець
Л.А.Гірняк
Н.Д.Плавич