Дело № 1-36/11

                                                                                                                                        2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          19 апреля 2011  г.       Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

  в составе:          председательствующей судьи Корнеевой И.В.

           при секретаре Кузьменко В.В.

           с участием  защитника ОСОБА_1

                                потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом  судебном заседании   в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению

         ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Оптово Тролевецкого района Сумской области , гражданки Украины , украинки, образование среднее-специальное ,вдовы , работающей заместителем начальника Криворожского РЭС Кировских ЭС ОАО «Донецкоблэнерго», не судимой, проживающей  по адресу : АДРЕСА_1 ,

         по ст.365 ч.1    УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимая ОСОБА_3 обвинялась досудебным следствием   в совершении  преступления, предусмотренного ст.365 ч.1  УК Украины.

         Постановлением Красноармейской межрайонной прокуратуры  от 18.03.2011 г.   прокурор  отказался в ходе судебного следствия от предьявленного ОСОБА_3 обвинения в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины и ходатайствовал  о прекращении уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 по ст. 365 ч.1 УК Украины в порядке  ст.6 п.2 УПК Украины –в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого  ей преступления и отмене меры пресечения.

         Потерпевшая ОСОБА_2 потребовала  продолжения рассмотрения уголовного дела в пределах прежнего обвинения и в судебном заседании  лично поддержала  предьявленое   ОСОБА_3 досудебным следствием обвинение в совершении  преступления , предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины .

        Потерпевшей ОСОБА_2  подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, будучи должностным лицом , совершила  превышение служебных полномочий , что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан , при нижеследующих обстоятельствах.

       07.08.2007 г. приказом директора Кировских электрических сетей ОАО «Донекцоблэнерго»№ 369-к ОСОБА_3 назначена на должность заместителя начальника Криворожских районных электрических сетей.

       Свои обязанности на данной должности ОСОБА_3 осуществляла в соответствии с должностной инструкцией заместителя  начальника Криворожской РЭС Кировских ЭС по сбыту электроэнергии , утвержденной директором Кировских ЭС 12.10.2007 г.,согласно которой была наделена организационно- распорядительными  функциями ,являясь должностным лицом.

        19.03.2009 г. при проведении технической проверки прибора учета и электропроводки  по адресу: АДРЕСА_2, где зарегистрирован ОСОБА_4,а фактически проживает участник войны ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, работниками Криворожских РЭС ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были выявлены  следующие нарушения Правил пользования   электрической энергией для населения (ППЭЭН): использование искусственного ноля с целью безучетного потребления электрической энергией , выявить которое представители энергопоставщика  при проведении контрольного осмотра не могли:дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подлючении его в розетку  , электроэнергия потребляется , счетчиком не учитывается ,фазный провод переставлен в третью клемму; пломба энергопоставщика не нарушена.За вышеуказанные нарушения в отношении  ОСОБА_4 работниками Криворожского РЭС был составлен протокол о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г.

          23.03.2009 г. состоялось заседание комиссии Криворожского РЭС по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ бытовых потребителей , на котором был рассмотрен акт о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г.  в отношении ОСОБА_4.По результатам рассмотрения комиссией данного акта был произведен расчет суммы ущерба, причиненного абонентом ОСОБА_4 в следствии нарушения ППЭЭН , который в свою очередь  составил  7 145,91 гривен.

          На основании акта о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г. в связи с неуплатой ОСОБА_4 суммы ранее рассчитанного ущерба в размере 7145,91 грн., 06.05.2009 г. по резолюции заместителя директора  Криворожского РЭС ОСОБА_3 домовладение по адресу:АДРЕСА_2, было отключено от электроэнергии.

         В соответствии со ст.5 Закона Украины «Об электроэнергетике», одним из принципов государственной политики  в электроэнергетике является обеспечение защиты прав и интересов потребителей.

         Согласно п.53 ППЭЭН на основании акта энергопоставщик имеет право отключить потребителя от электроснабжения (в случаях,предусмотренных п.35 этих Правил), а также определить величину убытков ,причиненных ему противоправными действиями потребителя.В случае отказа потребителя возмещать убытки энергопоставщик передает дело в суд.

        Пункт 35 ППЭЭН содержит в себе исчерпывающий перечень нарушений , при наличии которых энергопоставщик  имеет право отключить потребителя от электроэнергии, а именно:самовольное подключение к электрической сети;хищение электрической энергии , умышленное повреждение прибора учета и срыв пломбы; нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в порядке , определенном п.27 этих Правил, или нарушение условий договора о реструктуризации задолженности ; неоплаты за установление нового прибора учета  в соответствии с п.17 или иных платежей согласно этих  Правил; невыполнение предписания Государственной инспекции по энергетическому надзору за режимами потребления электрической энергией ; снижение показателей качества электрической  энергии по вине потребителя.

         В соответствии с п. 35 ППЭЭН нарушения, выявленные работниками Криворожского РЭС у абонента ОСОБА_4 , не являются таковыми , за которые энергопоставщик имеет право отключить абонента от энергопотребления.

         Несмотря на это, 06.05.2099 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов , точного времени следствием не установлено, заместитель начальника Криворожских РЭС ОСОБА_3, будучи должностным лицом, находясь в своем кабинете в здании Криворожских РЭС,расположенном по адресу :Донецкая область, г.Доброполье, ул.Свердлова, д.25, действуя умышленно,превышая свои служебные полномочия , в нарушение ст.5 Закона Украины «Об электроэнергетике»и п.33 ППЭЭН, ложно понимая интересы службы,с целью повышения показателей работы предприятия , утвердила перечень абонентов, подлежащих отключению по Криворожскому РЭС,куда был включен ОСОБА_4, чем совершила действие, которое явно выходит за пределы  предоставленных ей прав и обязанностей.

         В  результате преступных действий ОСОБА_3 06.05.2009 г. было произведено отключение от электроэнергии домовладение по адресу:АДРЕСА_2, где фактически проживала участник войны ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с чем последняя была лишена возможности готовить пищу,соблюдать элементарные правила личной гигиены (мыться,стирать одежду),просматривать  телевизионные передачи,прослушивать радиопередачи.

         Таким образом, действия ОСОБА_3 в период времени с 06.05.2009 г. по 13.10.2009 г. повлекли унижение чести и достоинства ОСОБА_2 как человека, гражданина Украины и участника войны , а также нечеловеческое отношение, то есть были нарушены ее конституционные права ,предусмотренные ст. 28 Конституции Украины.

         Своими умышленными действиями,выразившимися в превышении служебных полномочий ,ОСОБА_3 причинила существенный вред законным правам и интересам ОСОБА_2

         Таким образом ,ОСОБА_3 превысила служебные полномочия, то есть умышленно совершила действия ,которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав и полномочий , что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан , то есть совершила преступления ,предусмотренное  ч.1 ст. 365 УК Украины.

      Указанные действия ОСОБА_3 досудебным следствием  квалифицированы по признакам  преступления ,предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины по признакам превышение служебных полномочий , то есть умышленное совершение действий ,которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав и полномочий ,что причинило  существенный вред охраняемым  законом правам и интересам отдельных граждан.

Досудебным следствием в основу доказательств  вины  подсудимой ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления положены следующие  доказательства :

-показания  подозреваемой ОСОБА_3 на досудебном следствии при ее допросе 24.12.2009 г. о том, что свою вину  в инкриминируемом преступлении признает и которая показала, что отключение абонентов происходит согласно п.53 ППЄЄН согласно подготовленного передня  лиц, подлежащих отключению по задолженности  за электроэнергию  и составленным актом на хищение электроэнергии .Подготовкой документов на отключение абонентов в п.Шевченко занимался техник абоненской группы ОСОБА_8 После составления списка абонентов ,подлежащих отключению,список утверждается  ее подписью .После чего производиться запись в журнале работ по выдаче нарядов и распоряжений.Сотрудник Криворожских РЭС получивший наряд на отключение абонентов берет перечень абонентов подлежащих отключению и оперативно-выездной бригадой выезжает на проведение отключений.Ею 06.05.2009 г. было утверджено отключение от электрической сети абонента ОСОБА_4. на основании составленного акта № 034972 от 19.03.2009 г.Решение об отключении  абонента  от электроэнергии вступает в силу с момента согласования ею перечня лиц,подлежащих отключению.При этом ,на момент проведения проверки у ОСОБА_4 согласно акта № 034972 от 19.03.2009 г. факта самовольного подключения,факта хищения электрической энергии или специального повреждения прибора  учета и срыва пломб,задолженности за использование электрической энергией , факта повреждения ,потери или неправильной работы прибора  учета электрической  энергии или факта неоплаты за установку  нового прибора  учета,фактов снижения показаний качества электрической энергии  установлено не было (л.д. 207-209 т.1).

-показания потерпевшей ОСОБА_2   на досудебном следствии  о том, что 19.03.2009 г. приблизительно с 11 час до 14 час,когда она находилась в  своем домовладении по адресу: АДРЕСА_2, вместе со своим  сыном ОСОБА_4  работники Криворожского РЭС провели с согласия сына проверку електропроводки и счетчика.По дому их водил сын, а она занималась домашними делами.Об обстоятельствах выявления  каких-либо нарушений ей ничего не известно.Через некоторое время она зашла в дом и  увилела  как один из работников РЭС пишет акт, а сын сказал, что будут отключать электроэнерию..После составления акта ее сын прочитал акт и подписал его , но внести в акт претензии сын не успел, т.к. работники РЭС забрали акт ,сказав ей и сыну,что на комиссии по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭН можно будет высказать свои претензии и поспешно удалились с домовладения.Когда работники РЭС ушли, ей сын рассказал , что работники РЭС нарушений при  обследовании  счетчика и проводки на чердаке дома не выявили.При повторном  осмотре домовладения работники обнатужили провод, у которого один конец уходил в землю, а второй конец был смотан и лежал на подоконнике.На вопрос работников РЭС ОСОБА_4 ответил, что это заземление,которое смонтировали работники Селидовских РЭС еще в 2000 г. по просьбе ее покойной матери ОСОБА_9 для того,чтобы стиральная машинка не билась током.После чего ,работники Криворожских РЭС попросили переноску для того,чтобы проверить заземление.Сын, предоставил им переноску и они стали проверять заземление.С первой попытки на счетчике выбило автоматы,со второй попытки они якобы обнаружили  нарушение. Как свет выбило, она не видела, т.к. находилась во дворе  дома. 23.03.2009 г. ее сын ОСОБА_4 приехал на комиссию в г.Доброполье,зарегистрировал свое заявление с возражениями у секретаря, высказал на комиссии свои претензии по поводу незаконного составления акта.После чего ему сказали, чтобы он собирал документы на комиссию в г.Горловка. 06.05.2009 г. у нее в доме по адресу: АДРЕСА_2  отключили электроэнергию по составленному ранее акту  и включили электроэнергию только 13.10.2010 г..В течении пяти месяцев  она находилась без света, при этом испытывала большие неудобства и мучения.За весь этот период она не могла смотреть  телевизор, готовить себе еду,сберегать продукты питания и вести достойный образ жизни так как это положено человеку пенсионного возраста и ветерану  войны и труда.Также  06.05.2009 г. из-за отключенного электричества  у нее ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось вызывать  скорую помощь , сотрудники которой при свечах проводили ее обследование и делали ей уколы.Т.к. отключение электричества  было произведено в летнее время, ей негде было хранить продукты питания , готовить еду приходилось на угольной печи , что в летнее время является пыткой, т.к. на улице была и так высокая температура.В следствие незаконного отключения ее домовладения от электрической энергии  у нее пропала возможность общения с окружающим  ее миром, т.к. она не смогла смотреть телевизор. Общения с соседями у нее также нет, т.к. рядом с ее домом в п.Шевченко  никто не проживает.Отключение ее домовладения  по адресу АДРЕСА_2 , работниками Криворожских РЭС было призведено на основании акта о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г., которым не было установлено факта хищения электрической энергии , а была  установлена лиш возможность хищения.Таким образом она считает, что  должностными лицами Криворожских РЭС в следствие незаконного отключения ее домовладения от электрической энергии , были нарушены ее  конституционные права , а также допущено унижение  ее чести и достоїнства как человека пенсионного возраста , ветерана войны и труда (л.д. 126-127 т.1).

-показания  свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии о том, что  19.03.2009 г. он приехал в гости к своей матери ОСОБА_2 по адресу : АДРЕСА_2.Приблизительно в 15.00 час в этот же день  работниками Криворожских РЭС с  его согласия проводилась  проверка электропроводки и счетчика.Нарушений  при обследовании счетчика и проводки на чердаке дома работниками РЭС выявлено не было.При повторном осмотре домовладения работники РЭС обнаружили провод , у котрого один конец уходил в землю, а второй конец был смотан и лежал на подоконнике.На вопрос работников РЭС, что это, он ответил, что это заземление , которое смонтировали работники Селидовских РЭС еще в 2000 г. по просьбе его покойной бабушки ОСОБА_9 для того, чтобы стиральная машинка не билась током.Работники РЭС попросили   у него переноску , чтобы проверить  заземление.Он предоставил им переноску и они стали проверять  заземление..С первой попытки на счетчике выбило автоматы , со второй попытки они якобы обнаружили нарушение, после чего одна из работников сказала , чтобы составляли акт , на что второй работник ответил, что это не нарушение, а просто заземление стиральной машинки, но старшая в приказном  порядке сказала, что это скрытая точка и необходимо составлять акт.В акте работники РЭС указали на наличие следующих нарушений: использование искусственного ноля с целью безучетного  потребления электрической энергии , выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не могли; дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подключении  его в розетку , электроэнергия потребляется , счетчиком  не учитывается , фазный провод переставлен в третю клемму; пломба энергопоставщика не нарушена.После составления акта , он его прочитал и подписал, но внести в акт свои претензии не успел, т.к. у него забрали акт, сказав, что  на комиссии по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭН можно будет высказать все свои претензии.Он не электрик по образованию, в электричестве мало понимает, потому суть нарушений, изложенных  в акте , на момент подписания не понимал.Для него было главное, что пломбы на счетчике  целые, потому он и подписал данный акт.Также работники РЭС в этот же день до составления акта, заключили с ним договор на пользование электроэнергией, хотя он им говорил , чтобы они сразу заключали  договор с его мамой, ведь она постоянно проживает по данному адресу, но они сказали , чтобы он подписал данный договор, что им и было сделано.В ходе проверки его мама ОСОБА_2 находилась во дворе и не присутствовала при выявлении нарушений.Она вошла в дом, когда работники РЭС писали акт  о нарушениях  ППЭЭН.23.03.2009 г. он приехал на комиссию в г.Доброполье , зарегистрировал свое заявление  у секретаря ,высказал на комиссии свои претензии по поводу незаконного составления акта .После чего, ему сказали, чтобы он собирал документы  на комиссию в г.Горловку .06.05.2009 г. его матери ОСОБА_2 отключили электроэнергию по причине неуплаты штрафа  по акту и включили электроэнергию только 13.10.2009 г.За указанный период времени с 06.05.2009 г. по 13.10.2009 г. его мама испытывала  большие неудобства и мучения, она не могла смотреть  телевизор ,готовить себе еду ,сберегать продукты питания и вести достойный образ жизни как это положено человеку пенсионного возраста и ветерану войны и труда (л.д.139-141)

- протоколы очных ставок между  ОСОБА_4 и свидетелями  ОСОБА_5 (л.д.148-150 т.1), ОСОБА_7 (л.д.151-153 т.1), ОСОБА_6 (л.д.154-156 т.1), в ходе которых  ОСОБА_4  подтвердил свои показания.

-показания свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии о том, им, как помощником Красноармейского межрайонного прокурора, проводилась  доследственная проверка по заявлению ОСОБА_4 на действия должностных лиц ОАО «Донецкоблэнерго», которыми нарушены конституционные права его матери ОСОБА_2.В ходе доследственной проверки им несколько раз производился опрос зам.начальника Криворожского РЭС ОСОБА_3, которой 06.05.2009 г. был утвержден перечень  абонентов на отключение по Криворожскому РЭС,  в числе которых был и ОСОБА_4, а точнее домовладение по адресу: АДРЕСА_2, где фактическими проживала учасник войны ОСОБА_2.В ходе опроса ОСОБА_3 признала тот факт , что отключение абонента ОСОБА_4 произошло незаконно , т.к. фактически у абонента не было выявлено нарушений, предусмотренных п.35 ППЭЭН, то есть  таких нарушений, за которые энергопоставшик имеет право отключить абонента от электросети.В ходе технической проверки у абонента  ОСОБА_4 была установлена возможность хищения электроэнергии, однако самого факта хищения  рейдовой бригадой Криворожского РЭС установлено не было.Кроме этого, работниками РЭС согласно акта о нарушении ППЭЭ бытовым потребителем № 034972 установлены следующие нарушения:  использование искусственного ноля с целью безучетного  потребления электрической энергии , выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не могли; дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подключении  его в розетку , электроэнергия потребляется , счетчиком  не учитывается , фазный провод переставлен в третю клемму; пломба энергопоставщика не нарушена.Однако следует отметить, что такого рода нарушения не содержаться  ни в ППЭЭН , ни в Методике определения размера и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем правил пользования электрической энергией (с изменениями и дополнениями). В указанной Методике, а точнее в подпункте 6 пункта 3.1 имеется следующая формулировка нарушения: использование искусственного ноля , которое привело к потреблению безучетной электроэнергии, но ни как зафиксировано в акте № 034972: «Использование искусственного ноля с целью безучетного потребления электрической энергии ».При отобрании обьяснений у ОСОБА_3, к последней каких-либо мер физического или психического    воздействия не ОСОБА_3 давала добровольные показания , в которых признавала  тот факт , что отключение домовладения , расположенного по адресу : АДРЕСА_2 , произведено незаконно (л.д.220 т.1).

- показания свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии о том, что она работает электромонтером  в Криворожских РЭС. 19.03.2009 г.  согласно распоряжения зам.начальника РЭС ОСОБА_3  она в составе рейдовой бригады в составе мастера ОСОБА_6 и электромонтера ОСОБА_7 призводила техническую проверку приборов учета и электропроводки среди абонентов АДРЕСА_2 был ОСОБА_4 вместе со своей матерью ОСОБА_2 По результатам проверки на абонента ОСОБА_4 был составлен  акт № 034972 о нарушении ППЭЭН, где в п.1 были изложены конкретне нарушения, а именно: использование искусственного ноля с целью безучетного  потребления электрической энергии , выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не могли; дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подключении  его в розетку , электроэнергия потребляэтся , счетчиком  не учитывается , фазный провод переставлен в третью клемму; пломба энергопоставщика не нарушена. При этом на момент проверки у абонента ОСОБА_4 акта самовольного подключения , фактов воровства электроэнергии  или специального повреждения прибора учета и срыв пломб , задолженности за электроэнергию, фактов повреждения , потери или неправильной работы прибора учета электроэнергии  или факта неоплаты за установку  нового прибора учета , фактов снижения показаний качества электрической энергии установлено не было (т.е. оснований , перечисленнях в п.35 ППЭЭН). Факт хищения на момент проведения проверки установлен также не был, но была установлена возможность хищения при использовании искусственного ноля , при этом искусственный ноль на момент проверки не был подключен к внутренней электрической проводке (л.д.136-138 т.1).

-протокол очной ставки между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_5  подтвердила данные ранее показания (л.д.148-150 т.1).

-показания  свидетеля  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на досудебном следствии , которые дали аналогичные показания показаниям ОСОБА_5 и указали , что на момент проверки у абонента ОСОБА_4 нарушений, перечисленнях в п. 35 ППЭЭН, установлено не было.Рейдовой бригадой была установлена только возможность хищения электроэнергии при использовании искусственного ноля, при этом искусственный ноль на момент проверки не был подключен к внутренней электрической проводке (л.д.187-192 т.1).

-протоколы очных ставок  между  свидетелями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (л.д.151-156 т.1).

-показания  свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии о том, что он работает начальником Криворожских РЭС.19.03.2009 г. рейдовая бригада Криворожского РЭС в составе мастера ОСОБА_6, электромонтеров ОСОБА_5, ОСОБА_7 производила  техническую проверку по наряду № 3129 у потребителей пос.Шевченко Красноармейского района .При посещении абонента  , проживающего по адресу: АДРЕСА_2, лицевой счет НОМЕР_1 , зарегистрированого на ОСОБА_4,который на тот момент находился дома , в ходе технической проверки членами бригады были выявлены  нарушения ППЭЭН: использование искусственного ноля с целью безучетного  потребления электрической энергии , выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не могли; дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подключении  его в розетку , электроэнергия потребляэтся , счетчиком  не учитывается , фазный провод переставлен в третю клемму; пломба энергопоставщика не нарушена..Указанные нарушения были изложенные в акте о нарушении ППЭЭН № 034972.В указанном акте имеется подпись ОСОБА_4Рейдовой бригадой Криворожских РЭС не было произведено отключение потреби теля, т.к. на том момент  в доме находилась тяжело больная мать ОСОБА_4,который обязался  явиться в Энергосбыт на комиссию по рассмотрению актов 23.03.2009 г.По возвращению бригады в энергосбыт и выяснении причин неотключения потребителя, в тот же день была передана заявка на диспечерскую службу РЭС на отключение ОСОБА_4 от опоры. 23.03.2009 г. ОСОБА_4 действительно явился в энергосбыт на заседание комиссии по рассмотрению актов , но узнав о сумме начисленнях убытков в размере 7145,91 грн., сказал, что эта сумма не соизмерима  с его доходами и ссылался на тяжелое материальное положении  и плохое здоровье матери. Ему было предложено в срок до 03.04.2009 г. собрать пакет документов , подтверждающих материальные трудности для рассмотрения акта на комиссии ОАО «Донецкоблэнерго». 02.04.2009 г. на лицевой счет ОСОБА_4 поступила денежная сумма в размере 271,35 грн., которая техником по актам ошибочно была разложена к акту, заявка на отключение была отменена и передана заявка на вынос прибора учета на фасад дома.После выявления ошибки и отсутствия каких-либо документов,подтверждающих факт оплаты по акту, была повторно передана заявка на отключение ОСОБА_4.В мае 2009 г. материалы  по вышеуказанному акту переданы  юристу для оформления иска в суд и 25.05.2009 г. иск был подан в Красноармейский горрайонный  суд. Отключение домостроения ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_2 , было произведено по заданию,подписанному ОСОБА_3 06.05.2009 г. (л.д.158-160 т.1).

-показания свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии о том, что она работает техником Криворожских РЭС и ею 06.05.2009 г. был составлен перечень абонентов, подлежащих отключению по Криворожским РЭС, согласно котрому абонент ОСОБА_4 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2, подлежал отключению.Данный перечень был утвержден и подписан зам.начальника Криворожских РЭС ОСОБА_3(л.д.164 т.1).

- показания свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии  о том, что 06.05.2009 г.  она , работая электромонтером Криворожских РЭС, по наряду отключения неплательщиков, утвержденного зам.начальника Криворожских РЕС ОСОБА_3, работала в составе бригады работников РЭС с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, вместе с которыми призвела отключение от электроэнергии домовладения абонента ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.253 т.1).

-показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14на досудебном следствии, о том, что ими по наряду на отключение неплательщиков  06.05.2009 г. было призведено отключение  от электроэнергии домовладение абонента  ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_2(л.д.166-167 т.1).

-показания свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии о том, что 13.10.2009 г. им, электромонтером Криворожских РЭС, согласно наряда № 1412 было произведено  подключение домовладения абонента ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , к электросети.При проведении подключения им установлено , что абонент не был подключен к воздушной линии , т.е. на момент подключения электроэнергия в дом ОСОБА_4 не подавалась(л.д.168 т.1).

-заключение судебно-почерковедческой  экспертизы № 312 от 22.11.2009 г. ,  согласно котрого подпись от имени ОСОБА_3 в графе «ФИО зам.начальника по энергонадзору»на оборотной стороне перечня абонентов подлежащих отключению по Криворожскому РЭС от 06.05.2009 г. выполнена самой ОСОБА_3(л.д.197-202 т.1).

- протокол осмотра документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств , согласно котрого осмотрены и приобщены  к уголовному делу вещественные доказательства :  журнал выдачи сменных заданий Криворожских РЭС,  акт о нарушении  Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем № 034972 от 19.03.2009 г.,расчет убытков  по Акту  о нарушении ППЭЭН № 0034972, протокол заседания комиссии РЭС по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ бытовых потребителей № 311 от 23.03.2009 г.,перечень абонентов подлежащих отключению по Криворожскому РЭС,наряд –допуск № 1412 от 13.10.2009 г. по Криворожским РЭС в 2-х экземплярах(л.д.221-222 т.1).

          В ходе  судебного следствия  установлено, что подсудимая ОСОБА_3 работает  в должности заместителя  начальника Криворожских РЭС Кировских ЭС ОАО «Донецкоблэнерго»с 07.08.2007 р. и согласно  должностной инструкции  наделена организационно-распорядительными функциями , являясь должностным лицом (л.д.104-110,171 т.1 ).

          19.03.2009 г. при проведении технической проверки прибора учета и электропроводки  по адресу: АДРЕСА_2, где зарегистрирован ОСОБА_4,а фактически проживает участник войны ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5,домовладение принадлежит ОСОБА_2 работниками Криворожских РЭС ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были выявлены  следующие нарушения Правил пользования   электрической энергией для населения (ППЭЭН): использование искусственного ноля с целью безучетного потребления электрической энергией , выявить которое представители энергопоставщика  при проведении контрольного осмотра не могли:дополнительно смонтирован контур заземления и выведен в окно.При подлючении его в розетку  , электроэнергия потребляется , счетчиком не учитывается ,фазный провод переставлен в третью клемму; пломба энергопоставщика не нарушена.За вышеуказанные нарушения в отношении  ОСОБА_4 работниками Криворожского РЭС был составлен акт о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г.(л.д.22,38,82,83,84,85,130-131 т.1 ).

          19.03.2009 г. между   ОСОБА_4 и  ОАО «Донецькоблэнерго»был заключен договор № 285304/069 на  пользование электрической энергией  на домовладение АДРЕСА_2 (л.д.25 т.1).  

          23.03.2009 г. состоялось заседание комиссии Криворожского РЭС по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ бытовых потребителей , на котором был рассмотрен акт о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г.  в отношении ОСОБА_4.По результатам рассмотрения комиссией данного акта был произведен расчет суммы ущерба, причиненного абонентом ОСОБА_4 вследствии нарушения ППЭЭН , который в свою очередь  составил  7 145,91 гривен (л.д.43,59,86,87 т.1).

          02.04.2009 г. в домовладении АДРЕСА_2  г.Красноармейска Донецкой области   была проведена замена  прибора учета электроэнергии, о чем был составлен акт от 02.04.2009 г. (л.д.20,21,89,90,91,92 т.1 ) и заключен с ОСОБА_2 договор № 2853/04069 на пользование электрической энергией (л.д. 24,93-94 т.1)

          На основании акта о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г. в связи с неуплатой ОСОБА_4 суммы ранее рассчитанного ущерба в размере 7145,91 грн., 06.05.2009 г. по резолюции заместителя начальника  Криворожского РЭС ОСОБА_3 согласно перечня абонентов , подлежащих отключению по Криворожскому РЭС     домовладение по адресу:АДРЕСА_2, было отключено от электроэнергии (л.д.70,89 т.1).

         Подпись ОСОБА_3  по перечнем абонентов подлежащих отключению по Криворожскому РЭС  подтверждается заключением  судебно-почерковедческой экспертизы № 312 от 22.12.2009 г. (а.с.200-201 т.1), а также  подтверждено подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании.

        22.06.2009 г. ОАО «Донецкоблэнерго»обратился в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области  с исковым заявлением  к ОСОБА_4 о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением  электроэнергии (л.д.32 т.1)

        13.10.2009 г. согласно наряда-допуска №14.12. домовладение АДРЕСА_2 было подключено  к электрической сети (л.д.95-96 т.1).

        Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 показала , что должность зам.начальника  Криворожских РЄС  она  занимает с 2007 г., в ее обязанности входит согласование и контроль отключения абонентов, согласно задолженности и составленных актов.06 мая 2009 г. ею  было подписан перечень лиц, подлежащих отключению, в т.ч. и  ОСОБА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, т.к. составленный акт 19.03.2009г. не был оплачен. 19.03.2009 г. при проведении проверки было выявлено нарушение ОСОБА_4  правил пользования электроэнергией, которое заключалось в обустройстве искусственного ноля, с целью хищения электроэнергии и изменения подключения. По данному акту он явился 23.03.2009года на комиссию, где было произведено начисление убытков. С начисленной суммой он не согласился, хотя признал акт действительным, подписал его при составлении и в своей пояснительной записке и в устном пояснении подтвердил, что использовал данную схему при потреблении электроэнергии. Данная схема потребления электроэнергии позволяла пользоваться электроэнергией без учета прибора, т.е. счетчика.  На заседании ему было предложено обратиться с заявлением и пакетом документов, выданным Криворожским РЄС в Центральную комиссию Облэнерго по рассмотрению актов, это было отмечено в протоколе решения комиссии и указан срок до апреля 2009 г. По истечению срока он не явился в энергосбыт с решением комиссии о пересчете или о составлении графика начисленной суммы штрафа. Техником абоненской службы, при подготовке на отключение ОСОБА_4 был включен в перечень. Основанием для отключения послужило хищение электроэнергии обоснованное актом, самовольное подключение с нарушением правил пользовании согласно пункта 42 ППЭЭН при изменении схемы подключения. Он должен был обратиться в РЭС за разрешением. ОСОБА_4 не оплатил начисленную сумму убытков. Ее действия по подписанию перечня на отключение  ОСОБА_4 правомерны, т.к решением Апелляционного суда Донецкой области признано акт о нарушении ОСОБА_4  ППЭЭН  действительным и отключение от электросети признано обосновано, т.к. был доказан факт хищения ОСОБА_4электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая  ОСОБА_2 показала, что весной 2009 г. у нее в доме , принадлежащем ей , АДРЕСА_2  отключили свет, включили через полгода . Считает действия  подсудимой незаконными и поддерживает   ранее предьявленное  государственным обвинением  обвинение  ОСОБА_3 .Просит избрать  подсудимой наказание в виде исправительных работ  сроком  на 1 год 6 мес. с лишением права занимать  соответствующие должности  сроком на 2 года.

Допрошенный в судебном заседании  представитель потерпевшей ОСОБА_17 показал, что  на момент проверки жилья ОСОБА_2 работниками РЭС был выявлен факт самовольного подключения и хищения электроэнергии,  о чем составлен акт о нарушениях правил пользования от 19.03.2009г., но акт был составлен с нарушениями законодательства - с актом должен был быть ознакомлен хозяин жилья. Акт составлен на ОСОБА_4, который не являлся хозяином жилья, и не являлся владельцем расчетного счета за электроэнергию. ОСОБА_4 не смог зафиксировать свои пояснения в акте.Обнаруженный провод не был подключен к сети , в результате чего не могло быть хищения электроэнергии.В письменном виде энергопоставщик не  предупреждал потерпевщую  о принятом решении об отключении  от сети, чем нарушено право потребителя, решение об отключении потерпевшей  от электроэнергии было вынесено без досконального изучения материалов,должностное лицо превысило служебные полномочия.Потерпевшей причинены моральные страдания, потому что человек крайне преклонного возраста, фактически кроме холодильника продукты нигде не хранила, вынуждена была заниматься тяжелой домашней работой в отсутствии электроэнергии.

            Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_4 показал, что 19.03.2009 г.  в доме его  матери ОСОБА_2  по адресу: АДРЕСА_2 представители Криворожского РЭС  при проверке обнаружили перефазировку счетчика, обнаружили свернутый провод на окне  и заземление за домом,которое было установлено у 2000 г.  для заземления стиральной машинки, при помощи  переноски проверили провод, сразу выбило автоматы на  счетчике,попробовали  второй раз  лампочка  горела,счетчик  не крутился  . Был составлен договор на пользование электроэнергией на его имя и составили акт о нарушении- о скрытой точке  или искусственном ноле, который он подписал , но не написал своих замечаний. 23.03.2009 г. он поехал на комиссию, его замечания не приняли.  02.04.2009г.  работники Криворожского РЭС установили  новый счетчик на фасаде и заключили договор на мать. 06.05.2009г. приехала  бригада РЭС  с указанием отключить свет.Ему  сказали  заплатить штраф в размере 7000,00грн и подключат свет.  Криворожский РЭМ подал на мать иск и взыскании этого штрафа, им было отказано, а в Апелляционном суде решение суда первой инстанции отменили и мать выплачивает этот штраф. Верховным судом отказано в пересмотре решения .

         Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_5 показала, что 19.03.2009г. она в составе рейдовой бригады с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по распоряжению зам.начальника ОСОБА_3, с целью проверки прибора учета и обнаружения хищений электроэнергии, получили наряд в АДРЕСА_2 был ОСОБА_4Они проверили счетчик,  проводку на чердаке, скрутки, увидели стационарное заземление, вывод провода через окно с отходящим проводом, проверили  при помощи   переноски  провод, счетчик  не крутился. Счетчик при проверки был подключен,  перефазирован в третью клемму, со скрутками. Скрутки дали возможность менять фазировку не снимая пломб. Составили акт о нарушении правил пользования электроэнергии , ОСОБА_3 акт изучил ,прочитал , подписался, замечаний не было , т.к.был согласен и говорил, что оплатит завтра же.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали аналогичные  показания  показаниям  свидетеля ОСОБА_5

         Допрошенная  в судебном заседании свидетель  ОСОБА_8 показала, что 19.03.2009 г. был составлен рейдовой бригадой акт на ОСОБА_3. 23.03.2009г. ОСОБА_4 приехал за начислением по акту, предоставил документы, оформили, высказывал претензии по акту. Он отказался от начисления, ему было предложено поехать на комиссию в г.Горловку, но он больше  не явился. Оплата по акту не производилась и 06.04.2009г. был дан наряд на отключение дома от электросети .

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал,что отключение дома ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2 было произведено по заданию, подписанному  ОСОБА_3 Было разрешение НКРЭ, все было законно. Нарушения были изложены в акте, который подписан ОСОБА_4 Акт признан действительным, действия были законными. ОСОБА_4 уже выплачивает задолженность.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что он  участвовал 06.05.25009г. в составе  бригады  с  мастером Перегудовым,  электромонтерами ОСОБА_18 и  ОСОБА_12 ,в отключении в АДРЕСА_2 по наряду и списку  на отключение. Обесточили с помощью секатора.   

         Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_18 показал,что 06.05.2009 г. бригада  получила наряд на отключение электроэнергии дома  по адресу АДРЕСА_2, приехав  к месту  они отключили этот дом от электросети ,чем выполнили наряд.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала,что 06.05.2009 года   бригада РЭС –она,ОСОБА_13 ,ОСОБА_18 , согласно наряда отключили абонента по наряду адрес АДРЕСА_2.Перед отключением  пригласили хозяина, все объяснили , вручили уведомление, но он отказался от подписи.

          Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_15 показал, что 13.10.2009 года был наряд на подключение дома ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. Согласно наряду  подключили электроэнергию к этому дому.

         Анализируя показания подсудимой ,потерпевшей , свидетелей  ,а также  собранные по делу    письменные доказательства в их совокупности  суд приходит к выводу, что   обвинение в совершении инкриминируемого  не подтвержается  собранными доказательствами по делу.

          Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9  от 01 ноября 1996 г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия»при рассмотрении уголовных  дел  должен строго выполнятся  закрепленный в ч.1 ст. 62 Конституции Украины  принцип презумпции невиновности, согласно  которому  лицо считается невиноватым в совершении  преступления  и не может быть поддано уголовному наказанию ,пока его  вину не будет доказано в законном порядке  и установлено обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу .При этом недопустимо  полагать на  обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.               

          Согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины  обвинение не может  основываться на предположениях, а также на  доказательствах, полученных незаконным путем .Все сомнения  относительно доказанности  вины лица трактуются  в пользу последнего.

           Статьей 129 Конституции Украины  к основным  основам  судопроизводства отнесено  состязательность сторон, обеспечение доказанности вины и поддержание в суде  государственного обвинения  согласно ст.121 Конституции  Украины положено на прокуратуру.

           Согласно ст. 73 УПК Украины  показания подозреваемого подлежат проверке.Признание подозреваемым своей вины  может быть положено  в основу  обвинения только при подтверждении  этого признания совокупностью доказательств , которые имеются в деле.

        Согласно материалов уголовного дела  подсудимая ОСОБА_3 от  данных в качестве подозреваемой  показаний на досудебном следствии  при рассмотрении  дела в суде  отказалась   и не признает  свою вину в совершении инкриминируемого преступления .

         Согласно п.53 Правил пользования электрической энергией для населения , утвержденных постановленим Кабинета Министров Украины  от 26.07.1999 г. № 1357, в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической  энергией , составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем, один экземпляр  вручается  потребителю, второй остается у энергопоставщика, потребитель имеет право внести в акт  свои замечания.На основании акта  энергопоставщик имеет право отключить потреби теля от электропотребления и определить величину убытков, причиненных ему противоправными  действиями потребителя.

         Доводы потерпевшей ОСОБА_2, ее представителя ОСОБА_17, показания свидетеля ОСОБА_4 о том,что   нарушения не было ,акт составлен незаконно, подсудимая не имела  законних оснований  на утверждение перечня   для отключения   дома ОСОБА_2  от электросети  и само отключение  проведено незаконно , опровергаются  письмом Донецкого территориального  представительства Национальной комиссии  регулирования электроэнергетики Украины  от 30.10.2009 г. № 30-4-18/852 , согласно которому акт о нарушении ППЭЭН от 19.03.2009 г.  по домовладению  ОСОБА_2  составлен правильно, подписан потребителем, соответствует требованиям  п. 53 ППЭЭН и является   действительным, поставщик  электрической энергии  действовал в  пределах предоставленных ему полномочий (л.д.161-163 т.1).  

             Согласно решения Апелляционного суда Донецкой области  от 22.04.2010 г. по гражданскому делу по апелляционным жалобам ОСОБА_4 и ОАО «Донецкоблэнерго»на решение Красноармейского горрайонного суда  Донецкой области от 25.01.2010 г. по делу по иску ОАО «Донецкоблэнерго»к ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о возмещении вреда и встречному иску ОСОБА_4 и ОСОБА_2 к ОАО «Донецкоблэнерго»о признании акта недействительным и признания действий неправомерными и возмещении морального вреда- апелляционные жалобы ОАО «Донецкоблэнерго», ОСОБА_19 удовлетворены частично, решение Красноармейского горрайонного суда Донецкой области  от 25.01.2010 г. отменено,  требования ОАО «Донецкоблэнерго»удовлетворены частично , со ОСОБА_2 взыскано в пользу ОАО «Донецкоблэнерго»убытки в сумме 7145,91 грн.В удовлетворении иска  ОСОБА_4 и ОСОБА_2 к ОАО «Донецкоблэнерго» о признании акта недействительным и признании действий неправомерными и взыскании  морального ущерба отказано (л.д. 277-280 т.1).

       Согласно ст.324 УПК Украины  при постановлении приговора суд должен разрешить вопросы.:

- имело ли место  деяние , в совершении которого  обвиняется подсудимый;

-содержит ли это деяние состав преступления и какой  именно статьей уголовного закона он предусмотрен;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

             В ходе судебного следствия  установлено, что  деяние , в совершении которого  обвиняется подсудимая ОСОБА_3, а именно подписание подсудимой ОСОБА_3  06.05.2009 г. перечня абонентов подлежащих отключению  по Криворожских РЭС и отключение 06.05.2009 г.  домовладения ОСОБА_2 по адресу.: АДРЕСА_2, от  сети электроэнергии  на основании указанного перечня , имело место .

               В ходе судебного следствия  с учетом требований действующего законодательства   не добыто доказательств , свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков  состава инкриминируемого ей преступления.

               Обвинение  подсудимой ОСОБА_3 в том, что она превысила служебные полномочия, то есть умышленно совершила действия ,которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав и полномочий , что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан , то есть совершила преступления ,предусмотренное  ч.1 ст. 365 УК Украины опровергается собранными  доказательствами по делу:

-  должностной инструкцией зам.начальника  Криворожских РЭС  ОСОБА_3 , согласно которой она имела право подписывать  перечень абонентов на отключение от электросети (л.д.104-110 т.1 ).

- актом  о нарушении ППЭЭН № 034972 от 19.03.2009 г. о нарушении  Правил ПЭЭН, который  является действительным  и соответствует требованиям п. 53 Правил ПЭЭН.

-решением Апелляционного суда Донецкой области  от 22.04.2010 г., которым действия ОАО «Донецкоблэнерго»по составлению акта  №034972 от 19.03.2009 г., по отключению от электросети абонента ОСОБА_2 и начислению убытков  признаны правомерными (л.д.277-280 т.1).

-показаниями  свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,ОСОБА_11

              Таким образом , учитывая установленный факт законности действий ОСОБА_3 , в действиях  ОСОБА_3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного  ст.365 ч.1 УК Украины.

              На основании  вышеизложенного суд приходит  к выводу, что подсудимая ОСОБА_3 подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного  ст. 365 ч.1 УК Украины.

            Руководствуясь  ст. 321-341 УПК Украины , суд ,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_3    признать невиновной в предьявленном  обвинении по ст. 365 ч.1 УК Украины  и по суду оправдать.

            Меру пресечения ОСОБА_3   подписку о невыезде  отменить .

            Вещественные доказательства –журнал выдачи сменных заданий Криворожских РЭС,  акт о нарушении  Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем № 034972 от 19.03.2009 г.,расчет убытков  по Акту  о нарушении ППЭЭН № 0034972, протокол заседания комиссии РЭС по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ бытовых потребителей № 311 от 23.03.2009 г.,перечень абонентов подлежащих отключению по Криворожскому РЭС,наряд –допуск № 1412 от 13.10.2009 г. по Криворожским РЭС в 2-х экземплярах ,вшитые среди материалов дела  и приобщенные к материалам уголовного дела , хранить  при материалах  уголовного дела.

   На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора .

             Судья :