ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.09.06 Справа № А-9/36
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Суддя-доповідач Давид Л.Л.
суддів Галушко Н.А.
Мурської Х.В.
при секретарі Мазурській В.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства Калуської міжгосподарської шляхової госпрозрахункової дільниці № 4, б/н, від 13.06.2006 року
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2006 року
у справі № А-9/36
за позовом Приватного підприємця Гушпіт Оксани Омелянівни, м. Калуш Івано-Франківська область
до відповідача 1 Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область
до відпповідача 2 Виконавчого комітету Калуської міської ради , м. Калуш , Івано-Франківська область
третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство Калуської міжгосподарської шляхової госпрозрахункової дільниці № 4 , м. Калуш, Івано- Франківська область
про визнання незаконним та скасування рішень Калуської міської ради № 789 від 29.09.2005 року та рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 432 від 20.09.2005 року ,
за участю представників сторін:
від позивача: Боднар Ю.М. –представник ( довіреність ВСО № 486740 від 19.01.2006 року);
від відповідача 1: Ясінець В.П. –головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність за № 486/2-23/24 від04.05.2006 року);
від відповідача 2: Ясінець В.П. –головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність за № 486/2-23/24 від04.05.2006 року);
від третьої особи : Навроцький О.В. –представник (довіреність б/н від 29.06.2006 року);
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Івано-Франківської області Приватним підприємцем Гушпіт Оксаною Омелянівною подано адміністративний позов до Калуської міської ради та до Виконавчого комітету Калуської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство Калуська міжгосподарська шляхова госпрозрахункова дільниця № 4 про визнання незаконним та скасування рішень Калуської міської ради № 789 від 29.09.2005 року та рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 432 від 20.09.2005 року та зобов”язати Калузьку міську раду надати підприємцю Гушпіт О.О. в оренду строком на п”ять років земельну ділянку площею 2, 0214 га. розташовану за адресою вул.. Кармелюка, 50 в м. Калуші.
21.04.2006 року до Господарського суду Івано-Франківської області подана заява про доповнення позовних вимог (б/н від 18.04.2006 року (а.с.111) до справі, а саме: Позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 06.10.2005 р., зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 06.10.2006 року , реєстраційний номер 12314020, видане колективному підприємству Калушській міжгосподарській шляхово госпрозрахунковій дільниці № 4.
Позивачем 18.05.2006 року до місцевого господарського суду подана заява про відмову від позовних вимог до Калузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради № 789 від 29.09.23005 року та зобов”язання укласти договір, і в цій частині –провадження у справі закрити (а.с.142).
Постановою Господарського суду від 15.05.2006 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради №789 від 29.09.2005 року та зобов”язання укласти договір провадження у справі закрито . В решті позов задоволено. Рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №432 від 20.09.2005 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.10.2005 року , зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 06.10.2005 року , реєстраційний номер № 12314020 , видане КП МШГРД –4 визнано незаконним.
25.05.2006 року до Господарського суду Івано-Франківської області подана заява (за вих. № 11 від 24.05.2005 року) про апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду від 15.05.2006 року у справі № А-9/36.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Колективне підприємство Калуської міжгосподарської шляхової госпрозрахункової дільниці № 4, не погодившись з винесеною постановою, подала апеляційну скаргу , в якій вказує, що така є незаконною та необгрунтованою , постановленою з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права , а саме: суд невірно посилається на п. 6.1. “а” ч. 1 “Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 року в частині , що для оформлення права власності обов”язковим є наявність акту комісії про прийняття об”єкта та введення його в експлуатацію, оскільки даний пункт Положення поширюється тільки на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об”єкти нерухомості. До жодної з цих категорій майно, на яке видано свідоцтво, не відноситься, а тому слід було застосовувати п. 6.1 “а” ч. 8 вказаного Положення; суд допустився помилки , не прийнявши до уваги технічний паспорт МШ ГРД № 4; як вказує скаржник, - суд, вирішуючи позов в порядку адміністративного судочинства , з незрозумілих причин , безпідставно посилається на ст. 4 ГПК України і не приймає до уваги як нормативний документ , лист Держбуду № 12/5-126 від 23.03.1999 року , при цьому суд в даному випадку мав керуватись ст. 5 КАС України та дати належну оцінку роз”ясненням , даним у вищезазначеному Листі , відповідно до якого , по об”єктах , що збудовані до 05.08.1992 року , для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку. Також , скаржником наводяться інші підстави для скасування постанови.
Позивач у запереченні на апеляційну скаргу (б/н від 12.07.2006 року) та його представник в судовому засіданні стверджує, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга не відповідають вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, тобто не підписана належно уповноваженою особою, яка має право виступати від імені юридичної особи і відповідно просять повернути апеляційну скаргу .
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду порадившись на місці вирішила, розглядати справу по суті, оскільки дане твердження є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами.
Представник Позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає такі необгрунтованими , просить постанову місцевого господарського суду залишити без змін апеляційну скаргу –без задоволення.
Відповідач 2 в запереченні на апеляційну скаргу ( вих. № 1071/2-23/24) від 07.09.2006 року) та його представник в судовому засіданні спростовує доводи апеляційної скарги, вважає постанову місцевого господарського суду такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, і просить залишити останню без змін.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши представників сторін , судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги виходячи з наступного.
На підставі укладеного Калуською міжгосподарською шляховою госпрозрахунковою дільницею № 4 та підприємцем Гушпіт Оксаною Омелянівною договору купівлі-продажу адміністративних приміщень від 01.04.2005 року (а.с.13), остання оформила право власності на дане приміщення, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14).
20.09.2005 року Виконавчий комітет Калуської міської ради прийняв рішення № 432 про оформлення права власності на будівлю складу паливних матеріалів та допоміжні будівлі і споруди (вбиральня, побутовий вагончик, естакада для автомобілів, склад для розвантаження –3 шт. , ворота, огорожа) в м. Калуші на вул.. Кармелюка,50 за міжгосподарською шляховою госпрозрахунковою дільницею № 4 в цілому ( а.с.8).
Позивач вважає дане рішення незаконним , оскільки вказаних в ньому приміщень не існує в природі , що підтверджується даними технічного паспорту (а.с.33-38).
Як вбачається з матеріалів справи на замовлення Позивача Івано-Франківським ОБТФІ виготовлена інвентарна справа та видано технічний паспорт на адмінприміщення з прибудовою, будівлю гаража з прибудовою та навіс, що знаходиться за адресою : м. Калуш, вул.. Кармелюка, 50 , згідно якої на даній території приміщення вбиральні, побутового вагончика, естакади для автомобілів, склади для розвантаження, ворота та огорожа –відсутні (а.с. 33-38).
На замовлення Калуською міжгосподарською шляховою госпрозрахунковою дільницею № 4 –Консалтинговим підприємством “Фінсервіс” (суб”єкта оціночної діяльності , свідоцтво № 3516105 видане 20.05.2005 року ФДМ України) надано висновки №№ 1039, 1035,1040,1042 (а.с.138-140), з яких вбачається, що в м. Калуші по вул. Кармелюка, 50 знаходяться : естакада (металева із тельфером) для розвантаження лісу вартістю 8860 грн.; площадка стоянки а/м ( асфальто - бетонне покриття) вартістю 44 172 грн. , склад для ПММ, вартістю 5558 грн. та естакада для автомобілів (з/б конструкція) вартістю - 3161 грн., що належать на момент оцінки –15.08.2005 року –Калушській МШГРД № 4.
Згідно земельно-кадастрових даних станом на 01.07.2005 р. за МШГРД №4 рахується земельна ділянка площею 2,0214 га. під виробничою базою по вул.. Кармелюка, 50 (а.с.75).
Позивачем не надано доказів щодо закріплення за ним земельної ділянки по обслуговуванню придбаного по договору купівлі –продажу від 01.04.2005 року адміністративного приміщення.
Згідно технічного паспорта на виробничий будинок № 50 по вул.. Кармелюка в м. Калуші реєстраційний № 12314020 (а.с.53-57) за даною будівлею рахується склад ГМ, який складається з вбиральні, вагончика побутового, естакади, складу для шлаку, склад ПММ, естакади для розгрузки , естакади для розгрузки з/б виробів, воріт, огорожі, водойми, покриття –власником яких є Калуська міжгосподарська шляхово госпрозрахункова дільниця №4.
З викладеного вище вбачається, що рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 432 від 20.09.2005 року прийнято щодо майна Калуської МШГРД № 4, розташованого на належній останньому земельній ділянці.
У відповідності до вимог чинного законодавства та практики його застосування визначаються підстави визнання акту органу місцевого самоврядування недійсним: невідповідність Конституції або законам України; прийняття з перевищенням наданих повноважень; - порушення його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Проаналізувавши рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 432 , судова колегія прийшла до висновку, що таке прийнято в межах компетенції виконкому , визначених ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування” .
Позивач не довів належними і допустимими доказами порушення Відповідачем його прав чи законних інтересів прийняттям оскаржуваного рішення щодо майна, на володіння, розпорядження чи користування яким позивач не має права.
За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність постанови місцевого господарського суду в частині визнання незаконними рішення Виконавчого комітету Калузької міської ради № 432 від 20.09.2005 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2005 року, зареєстроване Івано-Франківським ЛБТІ 06.10.2005 року, реєстраційний номер № 12314020, видане КП МШГРД № 4 , дійсним обставинам справи та вимогам ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку ст. 202 КАС України.
Щодо вимог скаржника про закриття провадження у справі, - такі не підлягають задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 157 КАС України –відсутні.
Керуючись п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,209 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Колективного підприємства Калуської міжгосподарської шляхової госпрозрахункової дільниці № 4 задоволити частково.
2.Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2006 року у справі № А-9/36 в частині визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради №432 від 20.09.2005 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2005 року, зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 06.10.2005 р. –скасувати, в цій частині - в позові відмовити. В решті постанову залишити без змін.
3.Судові витрати по справі віднести на Позивача.
4.Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.
5.Справу № А-9/36 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.
Суддя-доповідач Л.Л.Давид
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Х.В.Мурська