Справа №516/283/24

Провадження №2-н/516/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., ознайомившись із заявою МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

       До суду на розгляд надійшла заява МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 13652,77 грн., за адресою АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про наявність спору між нею та комунальним підприємсвтом щодо боргу, оскільки вона заборгованість не визнає, так крім неї в квартирі проживають інші особи, крім того особовий рахунок на квартиру був відкритий до 2022 року на її матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з заявником МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» договір ОСОБА_4 не укладала, а тому підприємством самовільно відкрито особовий рахунок на неї. Квартира не є власністю Кузіної ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для невидачі судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, суд відмовляє у видачі такого судового наказу, при цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, -

       у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Под`ячева І. Д.