Справа № 932/5968/22

Провадження № 1-кп/206/24/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 жовтня 2024 року                                        м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська  у складі:

головуючої судді                 ОСОБА_1

за участю секретаря                 ОСОБА_2

прокурора                         ОСОБА_3

потерпілого                         ОСОБА_4 ,

обвинувачених                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників – адвокатів:         ОСОБА_8 ,         ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №120220411030000497 від 15.04.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.11.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.187, ч.1 ст.69, ст. 257, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2021 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 09.06.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -

                                       ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 2022 року.

В судове засідання повторно не з`явилися заявлені стороною обвинувачення свідки. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 .

Учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора при привід вказаних вище свідків не заперечують.

       Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

       Згідно зі статтею 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

      Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

       Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

       Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

               Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:   

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.    

               Застосувати привід у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року о 13-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, наступних свідків:

       - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6

       - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_1

       - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 ;

       - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про привід вказаний вище свідків доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                         ОСОБА_1