Справа № 22ц -1073/07 Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.
суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю представника позивача Поліщука К.П.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією за апеляційною скаргою позивача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії на рішення Ківерцівського районного суду від 1 листопада 2007 року,
в с т а н о в и л а :
13 вересня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії звернулося в суд з даним позовом до відповідача.
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1, будучи споживачем електроенергії, поза приладом обліку електроенергії, за щитком електролічильника змонтувала приховану електропроводку до якої підключила електронагрівач, в результаті чого без обліково безоплатно споживала електроенергію в період з 27.01.2004 року по 27.01.2007 року, чим порушила вимоги Правил користування електроенергією і завдала майнову шкоду позивачу в розмірі 5997 грн. 04 коп. В добровільному порядку завдані збитки не відшкодувала.
Позивач просив суд про задоволення позову.
Рішенням Ківерцівського районного суду від 1 листопада 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії 800 грн. завданої шкоди та 81 грн. судових витрат. Стягнуто з позивача на користь держави 8 грн. 77 коп. судового збору.
2
В апеляційній скарзі позивач покликаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному об'ємі.
Заслухавши пояснення представника позивача Поліщука К.П., який апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав, відповідача ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб, п.3 якого передбачав обов'язок споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та забезпечувати належний технічний стан електромережі в будинку при споживанні електроенергії і узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
З наявних у матеріалах справи і досліджених судом доказів встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, власником якого є відповідач ОСОБА_1, виявлено розгалуження (відпайка) виконане окремим проводом прихованим під щитком електролічильника, котрий був приєднаний до ввідного кабелю поза обліком електролічильника, і що не відповідає Правилам улаштування електроустановок.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення і заподіяння в зв'язку з цим збитків позивачу, розмір яких визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, і підставно поклав відповідальність по відшкодуванню збитків на відповідача.
Разом з тим, частково задовольняючи позов та визначаючи розмір грошової суми у відшкодування збитків, місцевий суд не повністю врахував фактичні обставини справи за яких вчинено порушення, а тому визначена сума 800 грн. є необґрунтованою.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення завданої шкоди підлягає зміні, визначивши її розмір в сумі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії задовольнити частково.
Рішення Ківерцівського районного суду від 1 листопада 2007 року в частині задоволення позову про стягнення завданої шкоди змінити та ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії 2000 (дві тисячі) грн. завданої шкоди.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий
Судді