справа №  2-59/11

            РІШЕННЯ

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                             21 квітня 2011 року                                                

Ратнівський районний суд  Волинської області  в складі:

головуючої      судді -                  Фазан О.З,                                                                                                                               

за участю секретаря   -      Омелько Н.І.,

позивачки           -              ОСОБА_1,

представника позивача  -     ОСОБА_2,

Третьої  особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача  відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_4   про поділ  майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

          Заявлений позов обґрунтовувала  тим, що 20 травня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу має двоє дітей:  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Відповідно до рішення Камінь –Каширського районного суду від 04.10. 2010 року шлюб між нею та позивачем розірвано. Діти залишають проживати з нею  та знаходитися на її утриманні.

        Під час шлюбу вони придбали у спільну сумісну власність  майно:

житловий  будинок ( загальна площа 85,7 кв.м ) з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною вартістю 93167 гривень ; житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 загальною вартістю 790709 гривень; частина торгового центру ( 40\1000) АДРЕСА_3 загальною вартістю 10455 гривень. Загальна вартість майна становить  1118428 гривень, з чим погодився ОСОБА_4.

        Крім цього, під час перебування за власні  кошти придбала та  зареєструвала на себе автомобіль « Шевроле» вартістю 62800 гривень.

         Згоди про добровільний поділ спільно нажитого майна між нею  та відповідачем  не досягнуто , так як відповідач  стверджує, автомобіль  належить до спільно нажитого майна  та підлягає поділу.

         За попередньою домовленістю ОСОБА_4 не заперечує проти  того, щоб у її власність  перейшли такі нерухомі речі :

-          житловий  будинок ( загальна площа 85,7 кв.м ) з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ,  частина торгового центру ( 40\1000) АДРЕСА_3.

          В свою чергу вона не заперечує, щоб ОСОБА_4 виділено : житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2.

           Єдиний спір, який виник між ними, що стосується автомобіля «Шевроле –Авео»2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , що придбала за власні кошти в період окремого проживання з відповідачем, а тому  вважає його своєю особистою приватною власністю.

           Просить розділити майно, набуте під час шлюбу , виділивши їй в натурі : житловий  будинок ( загальна площа 85,7 кв. м ) з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ,  частина торгового центру ( 40\1000) АДРЕСА_3.

         Виділити ОСОБА_4 : житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2.

          Визнати її особистою приватною власністю автомобіль «Шевроле –Авео «2007 року випуску державний номер НОМЕР_1.

           28.02.2011 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги : прохає розділити майно, набуте під час шлюбу , виділивши їй : житловий  будинок ( загальна площа 85,7 кв.м ) з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною вартістю 93167 гривень ; частина торгового центру ( 40\1000) АДРЕСА_3 загальною вартістю 10455 гривень ; визнати її особистою приватною власністю автомобіль  «Шевроле –Авео»2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 62800 гривень. Відповідачу виділити  : житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 загальною вартістю 790709 гривень.

       Ухвалою суду від 28.02.2011 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача банку «Форум», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції .

      В судовому засіданні позивачка, її представник  позовні вимоги підтримали, просить їх задовольнити з підстав, викладених в поданій до суду заяві, додатково пояснивши, що поділ проводять майна , яке вважають є їх спільним. Інше майно не є майном подружжя, зокрема доходи від підприємницької діяльності. Боргові зобов’язання не мають ніякого відношення до поділу майна, борги будуть погашати.

      Відповідач ОСОБА_4 в письмових запереченнях поданих до суду частково визнає позовні вимоги . Разом з тим , в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю.

      Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача  відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції просить відмовити в поділі майна сторонам, оскільки житлові будинки описані по боргових зобов’язаннях сторін , майно перебуває в іпотеці. Відповідач має квартиру по АДРЕСА_3. Вважає, що таким чином останні хочуть уникнути відповідальності за свої боргові зобов’язання. На день розгляду справи вирішується питання про накладення арешту на все майно , в тому числі  автомобіль, який уже  заборонено відчужувати, що належить ОСОБА_1 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2011 року.  На день розгляду справи виконавчі провадження відкриті щодо сторін не закриті.

     Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»  звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги позивачки заперечують про виділення ОСОБА_1 частини торгового центру ( 40\1000) , який знаходиться в АДРЕСА_3 , виходячи із наступного:  ОСОБА_4 та Приватбанк уклали договір іпотеки на 40\100 частки торгового центру 09.07.2008 року на виконання зобов’язання за кредитним договором , відповідно  до якого Банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 72500 гривень з кінцевим терміном повернення 08.07.2013 року. Станом на 16 березня  2011 року кредит непогашений , заборгованість по кредиту складає 45688,94 гривні.

         Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося із заявою  про розгляд справи без присутності представника, не заперечує щодо розподілу спільного сумісного майна  сторін та виділення ОСОБА_4 в натурі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, що перебуває у заставі.

        Свідок ОСОБА_5 показала , що вона надала позивачці, яка є її дочкою,  половину коштів вартості автомобіля  на його придбання.

         Вислухавши пояснення  позивачки, її представника, відповідача,   третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідка ,дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачці.

          Статтею 60 СК України встановлено, що майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності  незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини  самостійного заробітку.

           Поряд з цим , ч.2 ст.60 цієї статті  передбачає –вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

          Судом встановлено, що сторони визнали, що майно, яке є предметом поділу є їх спільною сумісною власністю, що підтверджено:  рішенням Камінь –Каширського районного суду від 04.10.2010 року про розірвання шлюбу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , договором купівлі –продажу нежитлового приміщення від 21.12.2006 року, витягом  про реєстрацію  права власності на нерухоме майно № 18877613 від 20.05.2000 року,  договором купівлі –продажу  від 01.12. 2000 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14955167 від 19.06.2007 року.

        Відповідно до ст.ст.61,63 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном.

         Відповідно до частини 4 ст. 65 СК України договір , укладений одним із подружжя  в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором , використане в інтересах сім’ї.

         Статтею 69 СК України  визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

        Статтею 71 СК України передбачено, що майно , яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

          Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.  

            Судом встановлено, що сторони мають боргові зобов’язання , а саме по кредитному договору  акціонерного комерційного банку «Форум»відповідно до виконавчого листа від 24 липня 2009 року  на загальну суму 686568, 24 гривні. Станом на час розгляду справи сторони розмір боргу перед цим банком не надано. Згідно Акту опису й арешту майна від 30 березня  2010 року державного виконавця житловий будинок по АДРЕСА_2 передано для реалізації   по вищевказаному виконавчому листу.

             Житловий будинок по АДРЕСА_1  відповідно до Акту опису й арешту від 16 лютого 2010 року накладено арешт  на виконання  рішення Ратнівського районного суду від 13 квітня 2009 року  про зобов’язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 50820 гривень та судових витрат на суму 588 гривень.

             Частина торгового центру ( 40\100 ), яка знаходиться  в АДРЕСА_3  перебуває в іпотеці відповідно до іпотечного договору від 09.07.2008 року , укладеного між ОСОБА_4 та  Приватбанком  за кредитним договором  від 09 липня 2008 року , укладеним між Приватбанком та позичальником ОСОБА_4, про надання кредиту на суму 72000 гривень. Довідкою Приватбанку  суми заборгованості по цьому кредитному договору підтверджено, що  станом на 16 березня 2011 року сума заборгованості складає 45688,94 гривні.

            Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу  автомобіля «Шевроле –Авео»2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 підтверджено він придбаний  03.12.2007 року  та зареєстрований на ОСОБА_1 13.03.2008 року , тобто під час  перебування сторін у шлюбі. Позивачем не надано достатніх, достовірних доказів, які б вказували, що  придбаний  не за спільні кошти подружжя, який використовувала  не в інтересах сім’я до 15  жовтня 2010 року , дня набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу.

            Поряд з цим, позивачка подає оголошення в газеті « Ратнівщина»від 22.03.2011 року про продажу житлового будинку  в АДРЕСА_1 що підтверджується копією газети, не заперечила вона сама для вирішення боргових зобов’язань.

             Крім того, до відділу державної виконавчої служби надійшов на виконання судовий наказ Луцького міськрайонного суду від 21.07.2010 року   про стягнення  з ОСОБА_1  19140,36 гривень заборгованості за кредитним договором  та судові витрати  в розмірі 125,70 гривень.

             Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2011 року  щодо виконання вказаного наказу  виконавчої службою вирішується питання  про накладення арешту  на все майно, що належить ОСОБА_1.

             Поряд з цим, відкрито виконавче провадження відділом  державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції  02.09.2010 року  про стягнення з підприємця ОСОБА_1  12423,61 гривня, яке на день розгляду не виконано.

            Разом з тим, сторони не надали  дані щодо суми  боргу по кредитному договору , укладеного ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком  «Форум», по якому ОСОБА_4  майновий поручитель , передавши і іпотеку нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 23.04.2008 року, посилаючись на рішення Ратнівського районного суду від 24 липня 2009 року  про стягнення в солідарному порядку з сторін заборгованості на користь банку в розмірі 686 586, 24 гривні. Про те,   строк дії договору , укладеного 23 квітня 2008 року між позивачкою та  АКБ  «Форум «, до 21 квітня 2028 року, який на час розгляду справи не розірваний, що підтвердила ОСОБА_1 .  

            Пунктом  24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ  про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено , що  до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час  розгляду справи, та те, що знаходиться  в третіх осіб. При поділі майна враховуються  також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї.       

           Отже, судом встановлено, що сторони не ділять загальне майно на час розгляду справи , майно , яке  просять розділити перебуває у заставі, арештоване , сторони мають боргові зобов’язання,  про розмір яких не надано доказів, не враховують їх розмір.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

         Таким чином,  даючи аналіз зібраним та досліджуваним доказам , суд доходить висновку ,    що сторони не  надали доказів про  загальне майно подружжя, наявне в нього на час  розгляду справи, та те, що знаходиться  в третіх осіб,   не враховують також борги  та  правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї, а тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю..       

Керуючись ст. ст. 3,10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60,61,63,65, 69,70,71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.                                                                                            

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про поділ спільного майна подружжя .

Відмовити  у визнанні особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіля «Шевроле –Авео»2007 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду              підпис                                                        Фазан О.З.   

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду                                                                      Фазан О.З..