Справа №10-54/2007р.                                                 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.

Категорія: постанова щодо                                          Доповідач: Яременко О.Д. взяття під варту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року    Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Яременка О.Д., суддів: Волинця М.М., Перетятька В.О., з участю прокурора Дудка Д.О., захисника ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2.

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2007 року

встановила:

Цією постановою:

ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Львові, українцю, громадянину України, з середньо -спеціальною освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою:АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.З КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому задоволено подання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, як це видно із постанови, виходив із того, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.З КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він є непрацюючим, а тому є підстави вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі.

На постанову судді подано апеляцію захисником ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. В апеляції захисник вказує, що суд, обираючи ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не врахував,  що  він  раніше "не судимий;"позитивно -характеризується  за  місцем проживання і місцем попередньої роботи, злочином не спричинено збитків потерпілим. Захисник також покликається на те, що суд не навів достатніх підстав для обрання обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу - взяття під варту.

На підставі цього захисник просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2007 року щодо обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку захисника обвинуваченого, котрий підтримав свої доводи, викладені ним в апеляції, позицію прокурора, який вважав рішення судді законним та просив залишити його без зміни, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню. До такого висновку колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 20 березня 2007 року за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3. шляхом взлому вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_4., з метою вчинення крадіжки та намагались викрасти таємно майно потерпілої: золоті вироби, телевізор та інше майно, всього на суму 3444 грн. Цей злочин ОСОБА_2. до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

Як видно із досліджених матеріалів кримінальної справи суду першої інстанції при обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту були відомі обставини, на які захисник посилається в апеляції.

Враховуючи злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2. та матеріали кримінальної справи щодо цього злочину, колегія суддів вважає, що у суда першої інстанції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_2., перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в зв'язку з чим відмовляє захиснику обвинуваченого у задоволенні його апеляції.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2007 року щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.