Судове рішення #14828231


КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА


                                                                                                                                                                                         3-1030-11


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          

11 квітня 2011 року                                                                                                                            м. Донецьк                                                                                                                           

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мілятін Іванічевського району Волинської області, працюючого: директором ТОВ «ПО ТК –Донбас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог чинного трудового законодавства та контролю виконання припису № 05- 01-037/0019-0018 від 12.07.2010р. у ТОВ «ПО ТК –Донбас». В ході перевірки встановлено, що директор ОСОБА_1 згідно Статуту, на підставі законодавства має право приймати та звільняти працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора - ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме: Пунктом 2.7. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93р. № 58 передбачено, що у paзі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на ix прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу, однак в порушення зазначених вимог електромонтеру ОСОБА_2 замість виписок видана трудова книжка, про що свідчить його розписка про отримання трудової книжки. Встановлено, що для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також для складання статистичної звітності з праці на підприємстві використовуються табелі обліку робочого часу відповідно до вимог наказу Держкомстату України від 05.12.08р. № 489 «Про затвердження типових форм первинного обліку». До табелів заносяться відмітки про фактично відпрацьований час, чи про причини неявок на роботу, про роботу в надурочний час чи інші відхилення від нормальних умов роботи. Після відповідного оформлення табелі обліку робочого часу передаються в бухгалтерію. На підставі наданих до бухгалтерії табелів обліку робочого часу працівникам проводиться нарахування заробітної плати. Так, при перевірці відомостей нарахування заробітної плати за грудень 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 нараховано:

-          за окладом (тариф) - 1104,00 грн.,

-          доплата за роботу у нічний час - 126,00 грн.;

-          доплата за збільшений об'єм робіт - 454,23 грн.;

-          щомісячна премія - 331,2 грн.;

-          оплата тимчасової непрацездатності - 329,82 грн.;

-          доплата за роботу у вечірній час - 38,4 грн.;

-          доплата за класність - 276,00 грн.;

-          доплата за тимчасову непрацездатність - 329,82

всього у грудні 2010 року працівникові нараховано 2989,47 грн.

Однак, заробітна плата нарахована за 12 робочих змін, а при проведенні перевірки подорожніх листів встановлено, що працівником відпрацьовано 14 робочих змін, і не по 11,5 годин (як це зазначено у табелю обліку використання робочого часу), а по 14 годин, а у поодиноких випадках тривалість робочої зміни перевищує 14 годин, однак, заробітна плата за роботу в надурочний час не нарахована та не сплачена, що свідчить про порушення вимог ст. 106 КЗпП України. Також зазначене свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достов1рний облік виконуваної працівником роботи i бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При проведенні перевірки встановлено, що щорічна відпустка надається працівникам наступним чином:

Наприклад:

ОСОБА_4 щорічна відпустка за період роботи 2008-2009 роки надавалась наступним чином:

-          27.05.10 (1 календарний день) від. зап. № 1180;

-          28.05.10 (1 календарний день) від. зап. № 1180;

-          31.05.10 (1 календарний день) від. зап. № 1182;

-          01.06.10 (1 календарний день) від. зап. № 1753;

-          04.06.10 - 05.06.10 (2 календарні дні) від. зап. № 2754;

-          02.07.10-03.07.10 (2 календарні дні) від. зап. № 4014;

-          06.07.10-07.07.10 (2 календарні дні) від. зап. №4015;

-          03.08.10-04.08.10 (2 календарні дні) від. зап. № 5012;

-          23.08.10 (1 календарний день) від. зап. № 5701;

-          01.09.10 (1 календарний день) від. зап. № 6078;

-          07.10.10 (1 календарний день) від. зап. № 6689;

-          27.11.10 (1 календарний день) від. зап. № 6875;

-          25.12.10 (1 календарний день) від. зап. № 7017.

Всього 17 календарних днів, залишилось 7 календарних днів.

 ОСОБА_5 щорічна відпустка за період роботи 2009-2010 роки надавалась наступним чином:

-          16.04.10-23.04.10 (8 календарних днів) від. зап. № 488;

-          25.05.10-26.05.10 (2 календарних днів) від. зап. № 1048;

-          28.05.10 (1 календарний день) від. зап. № 1049;

-          01.06.10 - 02.06.10 (2 календарні дні) від. зап. № 2924;

-          04.06.10 (1 календарний день) від. зап. № 2425;

-          01.11.10-09.11.10 (9 календарних днів);

Всього 24 календарні дні.

Зазначене свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 79 КЗпП України, а саме поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів. Також при проведенні перевірки встановлено, що Захарченко JI.K. не надано щорічні відпустки за 2006-2007 роки, 2007-2008 роки, 2008-2009 роки; ОСОБА_6 не надано щорічну відпустки за 2007-2008 роки, 2008-2009 роки; ОСОБА_7 не використана частина щорічної відпустки за 2008-2009 роки, ОСОБА_8 - 2007-2008 роки, ОСОБА_9 - 2008-2009 роки; ОСОБА_10 - 2006-2007 роки, 2008-2009 роки та у багатьох інших працівників не використані дні щорічної відпустки, що свідчить про порушення вимог ч. 7 ст. 79 КЗпП України, а саме невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.

При проведенні перевірки вимог ст. 116 КЗпП України встановлено наступне:

Наказом № 244 від 15.12.10 року звільнено ОСОБА_11 з 15.12.10р. - остаточний розрахунок із звільненим працівником проведено 24.12.10 (п/п № 1559), наказом № 247 від 20.12.10р. звільнено ОСОБА_12 з 20.12.10р. - остаточний розрахунок із звільненим працівником проведено 24.12.10р. (п/п № 1559), ОСОБА_13 звільнено наказом № 10 від 20.01.11р. з 20.01.11 - остаточний розрахунок проведено - 21.01.11 (п/п № 65), зазначене свідчить про порушення вимог ст. 116 КЗпП України. Так, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до штатного розкладу введеного в дію з 01.12.2010р. посадові оклади працівників характеризуються наступними значеннями:

-          директор - 5740,00 грн.;

-          заступник директора - 3595,00 грн.;

-          головний бухгалтер - 3595,00 грн.;

-          диспетчер - 1460,00 грн.;

-          інженер технолог - 2020,00 грн.;

-          інженер xімік I категорії - 2020,00 грн.;

-          змінний майстер - 1685,00 грн.;

-          бухгалтер 1 категорії - 1910,00 грн.;

-          бухгалтер 2 категорії - 1685,00 грн.;

-          фельдшер - 1270,00 грн.;

-          начальник команди - 1850 грн.;

-          водій автотранспортного засобу (вантажний автомобіль) - ч.т.с. 8,97 грн.

-          водій автотранспортного засобу (автобус) - ч.т.с. 8,00 грн.;

-          вантажник - 9,33 грн.;

-          слюсар-ремонтник 5 розряду - 8,61 грн.;

-          слюсар механозборочних робіт 3 розряду - 6,73 грн.;

-          електрослюсар 3 розряду - 6,73 грн.;

-          електрозварник ручного зварювання 4 розряду - 7,51 грн.

Так, змінами до Галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, асоціацією "Укрлегпром", Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств легкої промисловості «Укрлегпром»та Центральним комітетом профспілки працівників текстильної та легкої промисловості України на 2005-2006 роки, зареєстрованими Міністерством праці та соціальної політики України зареєстровано 11.03.10 року № 17.

Так, п.5.1.1.1 викладено у пастуший редакції:

«Встановити на ПІДПРИЄМСТВАХ, які перебувають у сфері дії СТОРІН, що підписали цю УГОДУ, мінімальний розмір тарифної ставки робітника I розряду з нормальними умовами праці, як базовий для формування тарифної сітки (схеми посадових окладів фахівців) у розмірі не менше 101 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом за умови виконання місячної (годинної) норми праці.»

При проведенні перевірки надано наказ № 621 від 30.12.10р., яким на підставі колективного договору у зв'язку із тимчасовими фінансовими труднощами відстрочено введення положень галузевої угоди, а саме перегляд тарифних ставок та посадових окладів здійснювати не пізніше 6 місяців з моменту збільшення рівня мінімальної заробітної плати згідно діючого законодавства.

На момент проведення перевірки мінімальна заробітна плата складає 941,00 грн., однак посадові оклади та тарифні ставки для працівників розраховані із мінімальної заробітної плати 922,00 грн., що свідчить про порушення вищезазначених вимог. Так, при проведенні перевірки розміру посадових окладів встановлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України в частині диференціації заробітної плати. Так, тарифна ставка вантажника становить 9,33 грн., а тарифні ставки слюсаря-ремонтника 5 розряду - 8,61 грн., слюсаря механозборочних poбіт 3 розряду - 6,73 грн., електрослюсаря 3 розряду - 6,73 грн., електрозварника ручного зварювання 4 розряду - 7,51 грн. Так, виконання робіт за посадою вантажника є некваліфікованою працею, оплата праці за яку може провадитись за мінімальною державною гарантією, а виконання робіт за посадами слюсаря-ремонтника 5 розряду, електрозварника ручного зварювання 4 розряду, електрослюсаря 3 розряду, слюсаря механозборочних робіт 3 розряду не належать до категорії простої, некваліфікованої праці, а тому оплата праці повинна проводитись з урахуванням ст. 96, 97 КЗпП України.

Встановлено, що адміністрацією підприємства не дотримуються вимоги ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п. 1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003р. з питань проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства. Так, наприклад, ОСОБА_14 у березні 2010 року встановлено посадовий оклад у розмірі 1245,00 грн. У зв'язку із перевищенням порогу індексу інфляції у серпні 2010 року працівникові не нараховано та не сплачено індексацію заробітної плати у листопаді 2010 року, у грудні 2010 року працівникові знову підвищили посадовий оклад - 1540,00 грн., ОСОБА_15 у березні 2010 року встановлено посадовий оклад у розмірі 1635,00 грн. У зв'язку із перевищенням порогу індексу інфляції у серпні 2010 року працівниці не нараховано та не сплачено індексацію заробітної плати у листопаді 2010 року, у грудні 2010 року працівниці підвищили посадовий оклад - 2020,00 грн. Так само індексація заробітної плати у листопаді 2010 року не проведена всім працівникам підприємства, що свідчить про порушення вищезазначених вимог, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом були здійсненні заходи у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутністю правопорушника на підставі даних, які були надані Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КпАП України, визнається Порушення  встановлених  термінів  виплати пенсій, стипендій, заробітної плати,  виплата їх не в повному обсязі,  а  також  інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у  діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та про доведеність його вини.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41  КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

             Суддя:              


  • Номер: АП-1030
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1030/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Подолянчук І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація