УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Фащевської Н.Є.

Суддів Жорлудько Л.Д., Ходоровського М.В.

при секретарі Мандрик Т.О.

з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПП "Сонячне" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Сонячне" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року, яким з ПП стягнено в користьОСОБА_1 3577 грн. матеріальної шкоди, 1500 моральної шкоди, 592,70 грн судових витрат.

Апелянт вказав, що ПП зробило ремонт покрівлі на квартирою позивачки, а тому вони не порушили її права.

Посилаючись на наведене, апелянт просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу, позивачки, яка скаргу не визнала, колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, суд виходив з того, що відповідач неналежним виконанням своїх обов'язків по утриманню будинку в належному стані спричинив позивачці матеріальну та моральну шкоду.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та доказам, поданих сторонами відповідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивачка по справіОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1, яка знаходиться на дев'ятому поверсі будинку за АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на обслуговуванні ПП "Сонячне".

Внаслідок затікання даху будинку квартиру позивачки постійно заливає водою, внаслідок чого замокли стіни та стеля, що стверджується актом комісії ПП "Сонячне" від 21 лютого 2006 року, листом Тернопільського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 3 березня 2006 року про встановлення протікання покрівлі над квартирою позивачки.

Справа №22а-320                                        Головуючий у 1 -й інстанції - Свачій І.М.

Категорія - 25                                               Доповідач - Фащевська Н.Є.

Відповідно до висновку за №1822 судової будівельно-технічної експертизи від 6 грудня 2006 року на момент обстеження квартири позивачки виявлено пошкодження конструктивних елементів квартири, які за своїми ознаками відповідають пошкодженням, які виникають внаслідок залиття водою- протікання покрівлі. Вартість ремонтно-будівельних робіт для усунення наслідків залиття конструктивних елементів квартири становить 3577 грн.

Посилання апелянтів на те, що обслуговуванням будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, з 1 березня 2006 року займається КЖЕКП "Сонячне" Тернопільської міської ради, як новостворене, яке не є правонаступником ПП "Сонячне" і яке повинно бути залучене до участі в справі, колегія не приймає до уваги як таке, що спростовується матеріалами справи: актом від 21 лютого 2006 року про факт протікання над спірною квартирою, який складений працівниками ПП "Сонячне", поясненнями самих відповідачів в судовому засіданні, які ствердили, що спірна квартира перебуває на обслуговуванні ПП "Сонячне", а також не заперечили про проведення певних робіт по ремонту покрівлі над квартирою НОМЕР_1, про що був складений відповідний акт від 17 серпня 2006 року.

Суд підставно не прийняв до уваги посилання відповідачів на відсутність вини, оскільки вони провели ремонт покрівлі, оскільки сам по собі факт проведення робіт не є підставою для звільнення від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну протіканням покрівлі, факт якої встановлено доказами по справі.

Відповідає вимогам закону і висновок суду про стягнення з відповідача в користь позивачки моральної шкоди. При цьому суд обгрунтовано врахував те, що через неналежне виконання обов'язків по утриманню будинку, квартира позивачки зазнавала пошкоджень через протікання покрівлі на протязі кількох років, що стверджується актами самого ПП від 1 вересня 2005 року та від 21 лютого 2006 року. Такі триваючі дії відповідача привели до тривалих змін в звичному для позивачки ритмі життя, спричинило їй матеріальну шкоду, душевні та психологічні страждання.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування та задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП "Сонячне" відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу сили.