Справа № 2-574/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

17 березня 2011р.                                                                                    м. Бердянськ

          Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   Прінь І.П.,

при секретарі  Бевз О.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади  м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради  Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом  до територіальної громади м. Бердянська про визнання за ним  права власності в порядку спадкування за законом  на спадкове майно, яке залишилися після смерті рідної сестри  ОСОБА_5 В позові посилається на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його сестра ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/10 частки будинку АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся  до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, але  нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність оригіналу домової книги на будинок, що унеможливлює встановити хто проживав  на день смерті з померлою. Треті особи у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є також спадкоємцями другої черги, проте вони у визначений законом строк з заявами про прийняття  спадщини не зверталися.   Просить визнати  в судовому порядку за ним  право власності на вказану частку будинок в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем другої черги.

          Позивач та представник позивача  у судовому засіданні позов підтримали. Просять його задовольнити. Суду додатково пояснили, що позивач фактично прийняв спадщину після померлої сестри, оскільки  у визначений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини,  прийняв  зазначену частку в управління, доглядає за нею і користується нею. Однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщини через відсутність оригіналу домової книги на будинок.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень поти позову не подав.

Треті особи у судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.  В попередньому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позивач  ввів їх в оману, сказавши, що сестра залишила йому заповіт, тому вони з братом і не зверталися з заявами до нотконтори.  Пізніше він  звертався до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак його позовна заява  була залишена без розгляду. Зазначену ухвалу суду він не оскаржував. До суду з іншими заявами не звертався.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року( а.с. 6).

Позивач у справі та померла  були рідни  братом  і сестрою, що підтверджується  їх свідоцтвами про народження.

Відповідно до  довідки КПТІ Бердянської міської ради №713 від  16.12.2006р.  власниками будинку АДРЕСА_1 є  ОСОБА_5 –1/10 частка, ОСОБА_3- 1/10 частка, ОСОБА_4 –1/10 частка, ОСОБА_1 –2/10 частки, ОСОБА_6 –Ѕ частка (а.с.47).

З довідки  Бердянської державної нотаріальної контори №204/02-14 від  24.01.2011р.  вбачається, що  після смерті 28.12.2005р. ОСОБА_5 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 22.06.2006р. звернувся  ОСОБА_1, рідний брат померлої, який на момент подачі заяви мешкав в АДРЕСА_1  Заведена спадкова справа №550 за 2006р. ( а.с.46).

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4  до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Позовна заява ОСОБА_4 про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ухвалою суду від  25 вересня 2007р. залишена без розгляду і позивачем не оскаржувалася.

Треті особи самостійних вимог про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5  не заявляли.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Незалежно  від  часу  прийняття  спадщини  вона   належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу  право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у встановлений Законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_5,  інші спадкоємці ОСОБА_4 і ОСОБА_3  заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, тому суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на  спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,208,212-215 ЦПК України, ст. 1262,1268,1269 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5,  на 1/10 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької області.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. П. Прінь