Справа № 2-1018/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем   України

08 травня 2007 року Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                            Кафтанова В.В.

при секретарі                                                           Макаренко Ю.В.

з участю представника позивача                          Пронько С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановив  :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідача, в квартирі, де вона проживає, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № 210652, а 15.09.2004р. укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідач оплачує рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 15.09.2004 року відповідач звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації боргу. Такий договір за № 549 був укладений. Однак, умови договору відповідач не виконує. Сума боргу зросла і станом на 01.03.2007р. складає 1038,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, подала заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідача, в квартирі, де вона проживає, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № 210652, а 15.09.2004р. укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідач- оплачує рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 15.09.2004   року   відповідач   звернулась   до   позивача   із   заявою   про

2

 укладення договору реструктуризації боргу. Такий договір за № 549 був укладений. Однак, умови договору відповідач не виконує. Сума боргу зросла і станом на 01.03.2007р. складає 1038,86 грн. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатили заборгованість і на даний час вона складає 538,86 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 538,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома. , Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.