Справа № 2-1270/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

07 квітня 2011р.                                                                       м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2, в якому зазначив, що  10.12.2008р. він уклав з відповідачем  договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.  Відповідач виконав умови договору виселився з квартири, забравши всі свої речі, але не знявся з реєстраційного обліку за цією адресою. Наявність реєстрації відповідача в квартирі перешкоджає йому, як власнику, вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, покладає на нього додаткові витрат  на утримання квартири, на комунальні платежі, він не має змоги оформити субсидію на комунальні послуги. Відповідач у добровільному порядку  з реєстрації  не знявся. Тому просить усунути  перешкоди у здійсненні права користування квартирою шляхом ануляції реєстрації  відповідача у квартирі.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги  ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у  відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи,  суд встановив наступне.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.  

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Статтею 391 ЦК України, якою регулюється захист права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння, визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, або примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання особи здійснюється протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання за заявою особи.

Відповідно до ст.7 цього Закону підставою для зняття з реєстрації є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що  10.12.2008р. між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі- продажу   нерухомого майна, відповідно до якого  ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

За умовами договору продавець зобов’язався звільнити квартиру від речей домашнього вжитку, передати ключі від квартири та документи не пізніше 20.12.2008р.

Відповідач умови договору в цій частині виконав, але не знявся з реєстраційного обліку.

Як вбачається з довідки Бердянського МВ  ГУМВС України в Запорізькій області   №32/7-27574 від 10.12.2010р.  ОСОБА_2 зареєстрований  до сих пір у  проданій квартирі (а.с.13).

Відповідач не є членом сім’ї власника житла, договору найму житла  з новим власником не укладав, а з припиненням права власності на жиле  приміщення    колишній власник втрачає і право користування цим приміщенням.

За таких обставин,  суд приходить до висновку, що наявність реєстрації  в житловому будинку відповідача створює  для позивача перешкоди у праві  вільного користування  своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60,169,208,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1   у здійсненні ним права користування  квартирою АДРЕСА_1  шляхом зняття з реєстраційного  обліку за цією адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   судові витрати у сумі 45,50 грн..

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:І. П. Прінь