Справа № 2-1674/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"24" лютого 2011 р.                                                                   м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов`я” про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 08.12.2000 року вона  уклала  договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Бердянську. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Бердянській регіональній біржі „Нерухомість Приазов`я”, про що зроблений запис в «Журналі реєстрації угод»за №116 від 08.12.2000р., тобто договір був проведений на підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу». Згідно договору позивач купила, а відповідач продав квартиру АДРЕСА_1 в м.Бердянськ загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою –18,3 кв.м., що складає цілу квартиру. Сторонами були повністю виконані всі умови договору, а саме: продавець отримав від покупця гроші, звільнив квартиру та передав покупцю у власність, а покупець її прийняла, вселилась, зареєструвала за собою право власності на вказану квартиру у Бердянському КПТІ.

При оформленні договору купівлі –продажу працівники біржі запевнили її в тому, що зазначений договір не потребує нотаріального посвідчення, сама вона є юридично неосвіченою, тому не посвідчила договір нотаріально. Дізнавшись про те, що договір є недійсним, неодноразово повідомляла відповідача про необхідність нотаріального посвідчення договору, викликала його письмово до нотаріуса, проте відповідач не з’являвся, добровільно оформити договір не бажає. Зазначені обставини порушують її права з володіння та розпорядження належним їй майном. Просить поновити строк позовної давності та визнати причини його пропуску поважними, через те, що їй стало відомо лише  у вересні 2010 року про необхідність нотаріального посвідчення договору. Зважаючи на те, що сторони договору  повністю виконали  умови договору, просить визнати цей договір дійсним і визнати за нею право власності на квартиру.

                В судовому засіданні представник позивача (за дорученням) ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач у позові підтримала повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав в судове засідання заяву про визнання позову, в якому вказує, що зі змістом позову ОСОБА_2 ознайомлений, суть заявлених вимог йому зрозуміла, обставини, викладені в позові підтвердив. Просив позов задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа Бердянська регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов`я” у судове засідання не з’явилася, до суду повернуто конверт з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.     

                Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.   

                 Між позивачем та відповідачем 08.12.2000 року був  укладений договір купівлі-продажу згідно з яким позивач купила, а продавець ОСОБА_3 продав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Бердянську, житловою площею 18,3 кв. метри, загальною площею  33,5 кв. метри, що підтверджується копією договору (а.с.7).      

Договір купівлі продажу був оформлений на Бердянській регіональній біржі „Нерухомість Приазов`я”. Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу продавець одержав від позивача гроші у сумі 2000 грн., що також підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості.          

Право власності було зареєстровано за позивачем Бердянським КПТІ  27.12.2000р. за реєстровим номером №10611 (а.с.8).   

Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через юридичну необізнаність позивача, відмову від добровільного нотаріального оформлення відповідача, якому неодноразово надсилалися повідомлення-вимоги про явку до нотаріуса (а.с.9).

                Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України (1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.   

                Статтею 47 ЦК України ( 1963р.) визначено, що  суд має право визнати  угоду дійсною, якщо одна із сторін  повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.   

Враховуючи, що обидві сторони  повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в  його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися  своїм майном, відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.) і визнання за позивачем права власності на цілий об’єкт нерухомості.   

Приймаючи до уваги, що позивач пропустила строк позовної давності, будучи впевненою в законності укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, про що їх завірили  на товарній біржі, а про його недійсність їй стало відомо  лише у вересні 2010 року, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку позовної давності  є поважною і вважає можливим його поновити.

              Враховуючи, що в судовому засіданні  були встановлені підстави для визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,  суд вважає можливим  визнати  право власності на квартиру за позивачем.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227,319 ЦК України, ст.ст. 11,10, 208, 212-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску позовної давності поважними та поновити позивачу  строк позовної давності.

Визнати  дійсним  договір  купівлі –продажу  квартири АДРЕСА_1 в м. Бердянську Запорізької області від 08.12.2000 року, зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», укладений між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2.                                                                                                                                                  Визнати за ОСОБА_2 право  власності  на квартиру АДРЕСА_1 в м. Бердянську Запорізької області, загальною площею 33,5 кв.метри, в тому числі житловою площею 18,3 кв.метри, що складає цілу квартиру.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Суддя:О. М. Білоусова