Справа № 2-1366/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"28" березня 2011 р.                                                               м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором,        

В С Т А Н О В И В:   

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 12722,60 грн. а також суми судових витрат.  

В позові, представником позивача зазначено, що 29.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького РУ та відповідачем укладено кредитний договір 08/2007/1970 Фпкп, згідно з яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8 430 грн. терміном користування до 17.08.2010 року.

Відповідно до п.1.3.1 вказаного договору плата за користування кредитними коштами складає 2,4% на місяць.

Згідно з п.п. 2.3.1 та 2.3.2 договору повернення кредиту здійснюється шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 351,12 грн. до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до умов договору та чинного законодавства відповідач зобов’язаний повернути кредит, сплатити проценти та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно до п. 3.2.3 договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідачем умови договору не виконуються тривалий час, внаслідок чого станом на 06.10.2010р. загальна сума заборгованості складає 12722,60 грн., з яких: 7452,73 грн. –заборгованість за кредитом, 2845,37 грн. –заборгованість за відсотками, 242,63 грн. –пеня, 120,00 грн. –штраф, 843,00 грн. –штраф згідно п.4.3 договору, 1218,87 грн. –сума інфляції.

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості  в розмірі 12 219 грн. 03 коп. станом на 10.03.2011 р. Суду пояснив, що розрахунковий рахунок, на який відповідач повинен був вносити платежі не змінювався, та зазначений у п. 2.2 кредитного договору. Надав суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором. Зазначив, що 09.06.2009 р. відповідач було направлено претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вона була отримана ОСОБА_1 особисто,  але борг погашено не було. Після подання позову до суду, відповідачем було здійснено платежі по кредитному договору, що відображено у наданому розрахунку, та ці платежі враховані при обчислення загальної суми заборгованості. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі  12 219 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 247 грн. 23 коп.      

Відповідач в судове засідання не з`явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75), заяву про перенесення слухання справи не надав,  про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову також не надав.

Представник відповідача (за дорученням) повідомлений про день,  час і місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.73), заява про перенесення судового засідання з повідомленням про причини неявки до суду не надходила. В минулому судовому засіданні про задоволення позову заперечував в повному обсязі.   

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд  вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.  

Як вбачається з копії кредитного договору 08/2007/1970 Фпкп від 29.08.2007 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 8 430 грн. терміном користування до 17.08.2010 року.

Станом на 10.03.2011 р. заборгованість відповідача перед банком становить 12219,03 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 7452,73 грн., сума заборгованості за відсотками по кредиту - 1819,51 грн., пеня за прострочену сплату платежів –242, 64 грн., штраф за прострочену сплату платежів -120 грн., штраф за п.4.3 договору за порушення умов кредитного договору –843 грн., інфляційна складова - 1741,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.76-81).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.   

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Надані в минулих судових засіданнях копії квитанцій про внесення грошових коштів на виконання кредитного договору, суд до уваги не приймає через те, що оригінали квитанцій судом не досліджувалися.  

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  в розмірі 120 грн., а  також судовий збір в сумі 127 грн. 23 коп., а всього 247 грн. 23 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,  130, 169, 212 –215,  224-226 ЦПК України, суд,

                                                                          В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р № 29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12219,03 грн. (дванадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р № 29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) судовий збір в сумі 127 грн. 23 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 247 грн. 23 коп.    

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя:О. М. Білоусова