Справа № 2-1303/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"08" лютого 2011 р.                                                                   м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 р. позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житло від 07.11.2002 р. їй належить 1/30 частина житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Згідно рішення виконкому від 22.06.1953р. № 359/4 за вказаним будинком було закріплено земельну ділянку загальною площею 1277,09 кв.м.

Під час проведення технічної інвентаризації зазначеного об’єкту нерухомості було встановлено наявність самовільно збудованих споруд, серед яких є будинок літнього відпочинку «М», який був збудований позивачкою на місці альтанки, що належала їй згідно вказаного свідоцтва.

Через те, що вказана будівля збудована самовільно, вона не може офіційно розпорядитися своїм домоволодінням як власник. Тому, з метою подальшого оформлення самовільно збудованої споруди, вона звернулася з заявами до: Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»; Бердянського міського управління МНС України та Бердянської санепідеміологічної станції. На всі свої звернення позивач отримала відповідні висновки.

           Позивач зазначає, що зверталася до виконкому щодо видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом прибудов, однак отримала відмову щодо оформлення. Посилається на ст. 376 ЦК України та просить позов задовольнити, визнавши за нею право власності на самочинно збудований будинок літнього типу літ. „М”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача (за дорученням) ОСОБА_20 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та обставини на які посилається позивач в позові, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що позивачем було збудовано будинок літнього типу за для  вирішення побутових питань, основна будівля в якій проживає позивач руйнується, провисає стеля, сиріють стіни,

а дозвіл не отримувався через те, що це займає багато часу, за який будівля зазнала би негативних змін.      

Відповідач –представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивачем безпідставно не було отримано дозвіл на введення в експлуатацію об’єкту  будівництва.

Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.94), надав суду пояснення, просив розглянути справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в судовому  засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, суду пояснили, що є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Будинок літнього типу «М»їм не заважає та їх права не порушує. Підтвердили, що вказана споруда дійсно перебуває у володінні та користуванні позивача. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.  

Треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_15 в с удове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91, 93, 95, 96, 97). В матеріалах справи містяться їх заяви, в яких вони вказують, що проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.32, 35, 45, 40).

Треті особи ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, до суду повернуто конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», в матеріалах справи також містяться їх заяви, в яких вони вказують, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.31, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

              Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, позивачу належить на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 07.11.2002 р. 1/30 частина житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Іншими співвласниками домоволодіння є треті особи по справі, що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння (а.с.10-13).

Згідно довідки КПТІ № 898 від 03.08.2010р. на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 22.06.1953 р. №359/4 за вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 1277,09 кв.м.(а.с.23).

На зазначеній земельній ділянці позивач самовільно збудувала будинок літнього відпочинку «М», що також вказано в технічному паспорті на домоволодіння (а.с.10-13).

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівлі № 232 від 15.07.2010 р. будинок літнього типу деформаційних явищ та прогинів немає, несучі і огороджуючи конструкції знаходяться в нормальному технічному стані, забезпечують подальшу безпечну експлуатацію будівлі.  Норми розміщення на площі ділянки  самовільно збудованої будівлі «М-ІІ»відповідає вимогам  ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень.

Згідно з Експертним висновком  протипожежного стану об’єкта від 29.09.2010 р. № 1952, проведеною експертизою протипожежного стану не виявлено порушень вимог протипожежних норм та правил (а.с.20).

Відповідно до листа № 02.25-4782 від 01.09.2010 р. державного закладу „Бердянської санітарно-епідеміологічної станції” будинок літнього типу «М-ІІ» не підлягає комплексній державній експертизі з питань санітарного та епідемічного благополуччя населення (а.с.21).

          Відповідно до листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 2362/02-Б-2514 від 22.07.2010 р. позивач зверталася до міськвиконкому з заявою щодо видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом самовільних будівель, але їй було відмовлено у видачі  довідки (а.с.24). 

Враховуючи, що земельна ділянка закріплена за домоволодінням, використовується за призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, самочинний будинок літнього типу «М-ІІ»збудований  із дотриманням будівельних,  та протипожежних правил, співвласники домоволодіння не заперечують проти задоволення позову, їх права та інтереси та інших осіб не порушені, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

                Позов  задовольнити.  

                   Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований будинок літнього типу літ. „М”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Запорізької області.

              Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Суддя:О. М. Білоусова