Справа № 2-1245/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"15" березня 2011 р.                                                              м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Бердянську в особі Бердянської міської ради, треті особи СОТ «Гроно»,  інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

          В С Т А Н О В И В:          

22.12.2010 р. позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право власності серії ЯГ №707259 їй належить земельна ділянка №107/1 в садовому товаристві «Гроно» в м. Бердянську загальною площею 0,1200 га, на якій нею в 1991 році було самочинно збудовано садовий будинок «А-ІІ пов.», прибудову «а-ІІ пов.», вбиральню-душ під літ «Б».

Через те, що вищезазначені будівлі збудовано самовільно, вона не може офіційно розпорядитися своїм домоволодінням як власник. Тому, з метою подальшого оформлення самовільно збудованих споруд, вона звернулася з заявами до: КП «Архітектурно-планувальне бюро»Бердянської міської ради; Бердянського міського управління ГУ МНС України та Бердянської санепідеміологічної станції. На всі свої звернення позивач отримала відповідні висновки.

           Позивач також зазначає, що зверталася до виконкому щодо видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом споруд, однак отримала відмову щодо оформлення.

Посилається на ст. 376 ЦК України та просить позов задовольнити, визнавши за нею право власності на садовий будинок «А-ІІ пов.», прибудову «а-ІІ пов.», вбиральню-душ «Б», які розташовані на земельній ділянці №107/1 у СОТ «Гроно»в м.Бердянську.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та обставини, на які посилається в позові, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснила, що земельна ділянка належить їй на праві власності, нею отримано відповідні висновки щодо зведених нею самовільних будівель, права інших сторін не порушуються.    

Відповідач –представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься розписка (а.с.45), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав,  про причини неявки суд не сповістив. Заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд  вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Представник третьої особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.46), надав суду пояснення, просив розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи –СОТ „Гроно” в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, 07.02.2011 р. до суду надійшла заява в якій голова СОТ „Гроно” просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.37).     

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

              Згідно зі ст. 376 ЦК України  на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, позивачу на підставі державного акта  на право власності серії ЯГ №707259 належить земельна ділянка №107/1 в садовому товаристві «Гроно»в м. Бердянську загальною площею 0,1200 га (а.с.10).

На зазначеній земельній ділянці позивач самовільно збудувала садовий будинок під літ «А-ІІ пов.», прибудову під літ «а-ІІ пов.», вбиральню-душ під літ «Б», що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 6-9).

Як вбачається з технічного висновку № 016/03/10 КП «Архітектурно-планувального бюро» Бердянської міської ради самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному  технічному стані. При будівництві норми розміщення згідно п.3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»не порушені. Загальний технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій будов задовільне та забезпечує безпечну подальшу експлуатацію.

Згідно з Експертним висновком  протипожежного стану об’єкта від 14.04.2010 р. № 657, проведеною експертизою протипожежного стану виявлені порушення вимог діючих протипожежних норм та правил, а саме: не проведена вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій горища садового будинку «А» (а.с.20). Та згідно акту прийняття робіт з вогнезахисного оброблення від 27.12.2010 р. виконано роботи з вогнезахисного оброблення дерев’яних конструкцій горищних приміщень садового будинку «А», комісією зроблено висновок, що роботи з вогнезахисного оброблення виконані у відповідності до ППР та регламенту, порушень вимог нормативно-правових актів нормативно-технічної документації не встановлено (а.с.40).

Відповідно до протоколу № 83 радіологічного контролю в приміщеннях від 16.04.2010 р. вміст радону-222 і потужність поглиненої дози гама-випромінювання у повітрі обстежених приміщень не перевищує допустимих рівнів (а.с.18).  

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 424 від 20.04.2010 р. будівля, розташована за адресою: м. Бердянськ, СТ «Гроно», №107/1 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с.19).

          Відповідно до листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 3955 від 15.11.2010 р. позивач зверталася до міськвиконкому з заявою щодо видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом самовільних будівель, але їй було відмовлено у видачі  довідки (а.с.21). 

Враховуючи, що земельна ділянка закріплена за домоволодінням, використовується за призначенням для обслуговування садового будинку та господарських будівель і споруд, самочинні будівлі садовий будинок «А-ІІ пов.», прибудова «а-ІІ пов.», вбиральня-душ «Б»збудовані  із дотриманням будівельних, санітарних протипожежних норм та правил, норм радіологічного контролю, права та інтереси інших осіб не порушуються, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 130, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

                Позов  задовольнити.  

                   Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: садовий будинок під літ «А-ІІ пов.», прибудову під літ «а-ІІ пов.», вбиральню-душ під літ «Б», які розташовані на земельній ділянці №107/1 у СОТ «Гроно»в м.Бердянську.

              Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя:О. М. Білоусова