РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1006/11

11.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Кирилловій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» про стягнення суми заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» про стягнення суми заборгованості за договором поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» (за договором Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» (за договором Боржник) та позивачем (який виступив поручителем) був укладений договір поруки по виконанню зобов'язань на суму 205.437.00 грн. Основні зобов'язання передбачені договором дистрибуції №ГС-6/12/05 від 12.05.2009р. за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» здійснює поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп», як дистриб'ютору, в строки та на умовах, визначених цим договором. 10.12.2009 року позивачем було отримано лист вимогу ТОВ «ТД «Гадячсир-Україна», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» вимагало на підставі наведеного договору поруки, погасити борг на суму не менш, яка передбачена цим договором, оскільки ТОВ «Скілур-Групп» не виконало свої зобов’язання щодо розрахунку за поставлений товар. Згідно з умовами п. 2.6 договору поруки, позивач був повинен повідомити боржника про пред’явлення кредитором до поручителя вимог, однак, цього позивач виконати не зміг, у зв’язку із відсутністю за місцезнаходженням відповідача будь-яких уповноважених осіб. На підставі взятих на себе зобов’язань, позивач був змушений виконати вимоги кредитора та сплатити суму заборгованості відповідача, яка у загальному розмірі склала – 197.437 грн.  За таких обставин, позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою, та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 197.437 грн.  і судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, проти розгляду справи у порядку заочного провадження не заперечувала.

         Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, за місцезнаходженням, відповідно до Довідки Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи.    

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено,  10 грудня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» (за договором Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» (за договором Боржник) та позивачем (який виступив поручителем) був укладений договір поруки по виконанню зобов'язань на суму 205.437.00 грн. (а.с.6-12). Основні зобов'язання передбачені договором дистрибуції № ГС-6/12/05 від 12.05.2009 р. за яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» здійснюється поставка товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп», як дистриб'ютору, в строки та на умовах, визначених цим договором (а.с.13-16).

10.12.2009 року позивачем було отримано лист вимогу ТОВ «ТД «Гадячсир-Україна», згідно якого він вимагав на підставі наведеного договору поруки, погасити борг на суму не менш, яка передбачена цим договором. З даного листа-вимоги кредитора ТОВ «ТД «Гадячсир-Україна» вбачається, що дистриб'ютором у встановлені договором строки не було сплачено  суму за доставлений товар відповідно до видатковій накладній № 2634 від 27.11.2009р. та доданих до неї документів в строк та на умовах визначених договором дистрибуції (а.с. 18).

Згідно з умовами п. 2.6 наведеного договору поруки, позивач був повинен повідомити боржника про пред’явлення кредитором до поручителя вимог, однак цього позивач виконати не зміг, у зв’язку із відсутністю за місцезнаходженням відповідача будь-яких уповноважених осіб.

На підставі взятих на себе зобов’язань позивач був змушений виконати вимоги кредитора, та сплатити суму заборгованості відповідача, яка у загальному розмірі становить – 197.437 грн.  

Факт оплати позивачем заборгованості відповідача перед «ТД «Гадячсир-Україна» підтверджується наступними квитанціями:  

-          квитанція № 60171000782661260439372 від 10.12.2009 р. на суму 35 437,00 грн. (а.с.27);

-          квитанція № 60171000782661260868238 від 15.12.2009 р. на суму 60 000,00 грн. (а.с.26);

-          квитанція № 60171000782661261127617 від 18.12.2009 р. на суму 27 000,00 грн. (а.с.27);

-          квитанція № 60171000625361261478645 від 22.12.2009 р. на суму 30 000,00 грн.(а.с.28);

-          квитанція № 60171 000468561261746882 від 25.12.2009 р. на суму 45 000,00 грн.(а.с.26);

на загальну суму 197 437,00  гривень.

На теперішній час заявлені позивачем вимоги, ґрунтуються на документах, які були йому надані Кредитором («ТД «Гадячсир-Україна»), а саме: видаткової накладній № 2634 від 27.11.2009р.; копії сертифікату відповідності товару серія ДЕ №711548,; копії листа - вимоги до боржника від 10.12.09 р., згідно п. 3.2. договору поруки.

Відповідно до положень наведеного договору поруки, після оплати позивачем суми заборгованості кредитору, до нього переходить право кредитора за цим зобов'язанням в об’ємі, в якому він виконав вимоги кредитора.

Неодноразові звернення та спроби позивача повідомити відповідача про необхідність виконання свого зобов’язання, та погашення суми заборгованості, бажаного позивачем результату не принесли.  

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечувалися виконання зобов'язання частково або у повному обсягу.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо це передбачене договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання. забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять, усі права кредитора у цьому зобов'язання, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору – 1700 грн. та витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, – 120 грн.  

На підставі викладеного, ст.ст. 202, 204, 205, 509, 510, 512, 526, 546, 553-556, 626, 638 ЦК України,  ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» про стягнення суми заборгованості за договором поруки – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості 197.437 (сто дев’яносто сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скілур-Групп» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі – 1.700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та суму витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи – 120 (сто двадцять) грн., а всього – 1.820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

    Суддя