Справа № 2-а-3196/11

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2011 року                                                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, зобов’язання перерахувати та виплатити суми недоплаченої пенсії,  -

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  з вищезазначеним позовом (а.с.2-4), вимоги по якому, відповідно до ухвали цього ж суду від 15.11.2010 року (а.с.25), уточнила, та просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області (надалі –УПФУ в м. Бердянськ) щодо перерахунку її пенсії з 01.01.2004 року на підставі Закону України  № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року „Про пенсійне забезпечення” на пенсійне забезпечення по Закону України № 11058-ІV від 09.07.2003 року „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов’язати УПФУ в м. Бердянськ знову перерахувати її пенсію по ст. 19 Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року;

- зобов’язати УПФУ в м. Бердянськ в подальшому в зв’язку з кризою виплачувати їй пенсію по віку в розмірі 2118 грн. у місяць та перерахувати та виплачувати їй недоплачені суми її пенсії  за останні три роки відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу  України, а не відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.30-38).

          Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 02.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1  про визнання дій УПФУ в м. Бердянськ протиправними, зобов’язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії в частині    вимог за період з 01.01.2004 року до 29.04.2010 року включно, залишено без розгляду. Цією ж ухвалою, в порядку ст. 183-2 КАС України, відкрите скорочене провадження за її позовом про визнання дій УПФУ в м. Бердянськ протиправними, зобов’язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії в частині    вимог за період з 30.04.2010 року по день винесення рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1  в повному обсязі необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010р., який набрав чинності з 30.07.2001р., внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з адміністративним позовом з порушенням строків звернення до адміністративного суду, оскільки всі її позовні вимоги витікають щодо оскарженням дій УПФУ в м. Бердянськ по перерахунку її пенсії з 01.01.2004 року, а вимоги щодо перерахунку та виплати недоплачених сум її пенсії  вона просить здійснити за останні три роки, посилаючись на ст. 257 Цивільного кодексу України.

Внесеними змінами до статті 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, яка подається до адміністративного суду, в тому числі, відповідно до п.5 ч.1 цієї ж статті передбачений обов’язок позивача зазначення у разі необхідності заяви  про  поновлення  строку звернення до адміністративного суду, і з якою ОСОБА_1 до суду не звернулась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи  відмови у відкритті провадження у справі.

У частині 5 ст. 107 КАС України передбачено, що про залишення  позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010р. зазначив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

          На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 158-160, 185 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, зобов’язання перерахувати та виплатити суми недоплаченої пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:О. Г. Пахоменко