Справа № 2-а-9293/11

У Х В А Л А

03 березня 2011 року                                                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС Донецької області Лефтерова Олександра Євгеновича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АН № 233227 в справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження по цій справі.

Крім того просив поновити процесуальні строки звернення до суду з цим позовом, визнавши поважною причину їх пропуску. На підтвердження своїх вимог посилався та надав копії оскаржуваної постанови  від 14.04.2010 року та посвідчення про його відрядження від 15.04.2010 року строком на 10 днів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010р., який набрав чинності з 30.07.2001р., внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), відповідно до яких, частиною першої статті 99 КАС України адміністративний передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі –КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міськрайонного суду. Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову у справі про адміністративні правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо  законом  передбачена  можливість  досудового порядку вирішення  спору  і  позивач  скористався  цим  порядком,  то  для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який  обчислюється  з  дня,  коли  позивач  дізнався  про  рішення суб'єкта  владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії та постанову інспектора ДПС ДАІ Лефтерова О.Є. від 14.04.2010 року та просить цю постанову скасувати, і копію якої він отримав в той ж день, тобто 14.04.2010 року. Звернувся до суду з адміністративним позовом більш, ніж через 10 місяців після складання вказаної постанови.

Позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП 10-ти денний строк звернення до суду з цим позовом і посилався на те, що він у зв’язку з виробничою необхідністю підприємства, на якому він працює, 15.04.2010 року був відряджений до м. Київ і у зв’язку з чим, ним був пропущений строк  подачі адміністративного позову.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі  пропуску зазначеного (10-ти денного) строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Але на думку суду вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не є поважними, оскільки об’єктивно не могли бути перешкодою у його звернені до адміністративного суду про захист порушених прав та інтересів.

Також, у законодавчому порядку змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи  відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010р. зазначив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

У частині 5 ст. 107 КАС України передбачено, що про залишення  позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 158-160, 185 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС Донецької області Лефтерова Олександра Євгеновича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:О. Г. Пахоменко