Справа № 2-а-6839/11

У Х В А Л А

29 січня 2011 року                                                                           м. Бердянськ

          Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС №4 АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Коленікова Олександра Вадимовича, про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов’язання провести технічний огляд автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 004581 від 27.11.2008р., визнати неправомірною та скасувати  цю ж постанову  про накладення на громадянина ОСОБА_3 штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутності  складу адміністративного правопорушення. Також просить зобов’язати ВДАІ м. Бердянськ не враховувати зазначене правопорушення, яке скоїв громадянин ОСОБА_3 та провести технічний огляд автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

          Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з  порушенням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України).

          Так, позивачу необхідно по другому пункту його позовних вимог:

- в позовній заяві зазначити ім’я належного позивача (ОСОБА_3) та його представника, їх поштову адресу, а також номери засобів зв’язку, якщо такі є;

- на підтвердження  повноважень заявника ОСОБА_1 як представника громадянина ОСОБА_3, відносно якого була винесена оскаржувана постанова, надати довіреність  чи інший документ, що підтверджує його (ОСОБА_1.) повноваження як представника на право звернення до суду з цим позовом;

          Щодо третього пункту позовних вимог:

- позивачу  необхідно в позовній заяві зазначити ім’я відповідача, його посаду  та місцезнаходження підрозділу, де він працює, його поштову адресу, а також номери засобів зв’язку, якщо такі є;

- конкретизувати в цій частині позовні вимоги, зазначивши дату і письмове рішення, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у проведенні технічного огляду його автомобіля;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в цій частині, зазначити докази (щодо відмови у проходженні технічного огляду), про які відомо і які можуть бути використані судом і додати їх до позовної заяви;

- до позовної заяви додати документ про сплату судового збору.

          Крім того, до уточненої позовної заяви позивачам необхідно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і запропоновує позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС №4 АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Коленікова Олександра Вадимовича, про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов’язання провести технічний огляд автомобіля, залишити без руху.

          Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута йому.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Пахоменко