№ 1-197/07

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

12 апреля 2007 года

в составе:

Торезский городской суд Донецкой области

председательствующего                          - судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре                                            - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.

с участием прокурора                               - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.

защитника                                                 - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося Торезского профильного лицея № 32 проживающегоАДРЕСА_1ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2,135 ч. 1 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, 07 октября 2006 года в 23.55 часов по ул. Ленской г. Тореза, управляя автомобилем Москвич 2140 с регистрационным номером НОМЕР_1, в нарушение требований п. 2.36, 12.1, 12.4, 12.96 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не имея водительского удостоверения, со скоростью 90 км/ч в направлении ул. Т. Бирлевой на расстоянии 22,8 м. от дома № 23 у правого края проезжей части, действуя по неосторожности, совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который двигался с ним в попутном направлении.

В результате неосторожных действий ОСОБА_1 ОСОБА_3 были причинены черепно-мозговая травма, множественные переломы ребер справа, множественные ссадины тела от которых он скончался в ЦГБ г. Тореза.

Невыполнение ОСОБА_1 требований п. 2.36, 12.1, 12.4, 1296 Правил дорожного движения состоят в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и возникшими последствиями, тяжкими телесными повреждениями от которых наступила смерть потерпевшего.

Кроме того, ОСОБА_1 07 октября 2006 года в 23.55 часов по ул. Ленской г. Тореза после совершения наезда на пешехода ОСОБА_3, ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.10 а, г Правил дорожного движения, достоверно зная, что сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, который был лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, с места совершения преступления скрылся.

 

2

 

 

В предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что он 07 октября 2006 года в 23.55 часов по ул. Ленской г. Тореза, управляя автомобилем Москвич 2140 с регистрационным номером НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения, со скоростью 90 км/ч возле дома № 23 отвлекся на уменьшение громкости в автомобиле, потеряв из виду проезжую часть, совершил наезд на велосипедиста, который двигался с ним в попутном направлении, испугавшись, что он убил человека, находился в состоянии шока и поэтому скрылся с места совершения преступления, а когда «пришел в себя», сразу позвонил в милицию и «скорую». Гражданский иск признает полностью, однако указывает, что уже 500 грн. уплатил. Как. смягчающие наказание обстоятельства просит учесть, что он сирота, самостоятельно себя содержит и обучается, оказывал активное содействие при расследовании дела.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4, исследовав другие материалы дела, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого- ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ОСОБА_5. суду показала, что проживала по указанному адресу со своим мужем ОСОБА_3, 1968 года рождения. Муж работал на шахте «Прогресс» и в теплую погоду ездил на работу на велосипеде. О происшедшем узнала от матери, а ей сообщили с шахты. Когда она приехала в больницу, муж находился в реанимации без сознания, та же не приходя в сознание он и умер. У них. имеется совместная несовершеннолетняя дочь, подсудимый давал ей деньги на лечение мужа, пока он лежал в больнице и на похороны. Просит взыскать в ее пользу с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 3258 грн., моральный вред в сумме 35000 грн., судебные расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в сумме 300 грн.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 07 октября 2006 года примерно в-00.00 часов находился на перекрестке ул. Ленской и ул. Мурманской. Со стороны Микрорайона 30 лет Победы г. Тореза он услышал глухой удар и скрежет металла об асфальт, после увидел движущийся со скоростью примерно 100 км/ч. легковой автомобиль. За 15-20 метров до перекрестка с автомобиля упал велосипед. Он увидел, что автомобиль Москвич 2140 красно-оранжевого цвета с номерным знаком НОМЕР_2. Он приехал домой, позвонил в милицию и сообщил о происшествии.

Кроме указанных фактов, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, где описано место совершения преступления, осмотрено транспортное средство и составлена схема (л.д. 4-9), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в котором осмотрен велосипед ОСОБА_3 и автомобиль ОСОБА_1 (л.д. 13-21), протоколом осмотра вещественных доказательств: фрагментов пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка, полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая, кусочки лако-красочного покрытия (л.д. 26), заключением эксперта № 753 от 24- октября 2006 года, согласно которому в действиях ОСОБА_1 усматривается нарушение ПДД, которые находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-' транспортного происшествия (л.д. 44-46), актом СМЭ № 247 (л.д. 58-59), заключением эксперта № 13/247, согласно которому все повреждения ОСОБА_3 образовались в результате действия тупых предметов, что может быть при ДТП и по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Наиболее вероятно, что в момент первичного контакта ОСОБА_3 был обращен к движущемуся транспортному средству заднее-правой поверхностью своего тела (л.д. 60).

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что совокупность согласующихся между собой доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_1 по первому эпизоду по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим

 

3

 

транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего, по второму эпизоду по ст. 135 ч. 1 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи сам поставил пострадавшего в опасное для жизни состояние.

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 76-77), по месту учебы и жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д. 82).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, принимал активное участие в расследовании дела, оказывал посильную материальную помощь потерпевшим, ранее не судим, является сиротой как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск ОСОБА_5к ОСОБА_1о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 5258 грн. за материальный ущерб, 35000 грн. за моральный вред, 300 грн. за судебные расходы, понесенные по оказанию юридической помощи подлежит полному удовлетворению, поскольку факты, на которые ссылается истец полностью подтверждаются материалами дела, ответчик иск признал полностью.

Судебные издержки за проведение авто-технической экспертизы в сумме 209,23 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1

Вещественные доказательства - автомобиль Москвич 2140, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 - необходимо оставить по принадлежности, а 2 полиэтиленовых пакета с фрагментами пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка, полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая, кусочки лако-красочного покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области -необходимо уничтожить.

При назначении наказания необходимо руководствоваться правилами ст. 70 ч. 1 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание

по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на ДВА года.

по ст. 135 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на ДВА года.

 

4

 

 

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него. судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

·  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

·  сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, роботы;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5258 грн., в счет возмещения морального вреда 35000 грн., судебные расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в сумме 300 грн., а всего в ее пользу 40558 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области 209,23 грн за проведение авто-технической экспертизы.

Вещественное доказательство - автомобиль Москвич 2140, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 - оставить по принадлежности, а 2 полиэтиленовых пакета с фрагментами пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка, полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая, кусочки лако-красочного покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.