Справа № 2- 52/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне рішення )
18 травня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.
з участю: позивачки ОСОБА_1
3-я особа ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4
- про позбавлення батьківських прав
В С Т А НО В ИВ :
Позивачка, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно їх малолітніх синів ОСОБА_3та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,у зв'язку з невиконанням батька обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_4 фактично розпався у вересні 2001 року , коли він залишив сім»ю та переїхав з іншою жінкою в квартиру своєї матері . При цьому відповідач потай виніс з їхньої квартири всі грошові збереження і деякі речі . В результаті цих дій вона залишилась з двома півторарічними дітьми без засобів існування . Після цього вона оформила дітей до дитячого садка , а сама пішла працювати. Але в зв»язку з частими хворобами дітей , вона вимушена була їх забрати з дошкільного закладу і скористуватись послугами няні , оплачуючи самостійно їй за роботу .
Відповідач періодично заходи , погрожував їй , принижував , вчиняючи сварки при дітях . З листопада 2001 року її заробітки на ринку були дуже малі , не хватало грошей навіть на харчування дітям і вона подала позов до суду про розлучення і стягнення з нього аліментів , і у грудні 2001 року переїхала до своїх батьків в м. Глухів .
Протягом трьох місяців 2002 року згідно постанови Луцького міського суду від 21.01.2002 року відповідач висилав Кошти на утримання дітей , а з квітня місяця того ж року виплати припиняйсь. Вона неоднократно їздила
до Луцьку , де зверталась до виконавчої служби з проханням стягнути заборгованість по аліментам з колишнього чоловіка . Але там їй повідомили , що ОСОБА_4. не працює і шукати його немає сенсу.
В зв»язку з тим , що відповідач не сплачував аліменти , хоча вони були нараховані , вона не могла отримувати навіть соціальну допомогу на дітей по малозабезпеченості . Тому, наприкінці 2003 року вона залишила дітей своїм батькам і виїхала на заробітки до м. Києва приїжджаючи до дітей лише на вихідні і свята .
Влітку 2004 року син ОСОБА_3захворів і йому зробили складну операцію ( кіста шиї ) . За допомогою вона звернулась до ОСОБА_4 .Він обіцяв надати грошову допомогу , але обіцянку не виконав і взагалі знову зник.
У 2005 році вона звернулась до своєї подруги ОСОБА_5, яка проживає в м. Луцьку, знайти батька дітей . Подруга знайшла відповідача, передала йому її прохання зв»язатися з нею. Десь через місяць після цього він зателефонував . Вона розповіла , що діти сумують за батьком, хочуть його побачити і зустрітись з ним . ОСОБА_4. пообіцяв влітку приїхати ,але не приїхав , матеріальної допомоги не надав .
Восени того ж року вона знову дзвонила ОСОБА_4 і повідомила йому , що ОСОБА_3 знову потрібна повторна операція , що пухлина виросла знову . Він пообіцяв надати грошову допомогу . Але жодної з своїх обіцянок відповідач так і не виконав .
На підставі вищевикладеного , вона просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав , в зв»язку з порушенням своїх обов»язків по вихованню і утриманню дітей .
У судові засідання відповідач не з»явився, хоча і був повідомлений неоднарозово належним чином, надавши суду письмове заперечення проти позову , але в обґрунтування їх доказів ,суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, допитавши позивачку, свідків, заслухавши висновок органу опіки і піклування, суд вважає, що позов слід задовільнити.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона хрещена мати дітей відповідача і позивачки , і тому часто бувала в їхній сім»ї . Після народження дітей стосунки в сім»ї змінились , відповідач не ночував дома , вчиняв сварки, потім вона його побачила вночі в розважальному закладі з іншою жінкою і він просив її не казати про це ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_1 сама побачила його з іншою жінкою , пред»явила йому претензії і він залишив сім»ю перейшовши жити з цією жінкою до своєї матері . Він позбавив можливості існувати сім»ю , не надавав матеріальної допомоги. Позивачка вимушена була здати дітей в дитячий садок і піти продавцем на ринок , розраховуючи на те, що він змінить своє відношення до сім»ї і повернеться . Діти в садочку почали хворіти. , їх поклали у лікарню . Позивачка йому повідомила про це , просила шоб він, або його мама, вдень були в лікарні біля дітей , бо боялась втрати місце роботи , але він відмовився , оплатив тільки один раз вартість призначених лікці , і позивачка була вимушена дітям
найняти няню , яка доглядала дітей в лікарні вдень , а потім няню зміняла вона і доглядала поки ОСОБА_1 купить ліки, продукти харчування , приготують їжу для дітей , випере одяг і білизну дітям і прийде, щоб бути з дітьми вночі, бо вранці з лікарні вона йшла на роботу .
Матеріальної допомоги на придбання ліків і продуктів харчування він не надавав , навіть дітей з лікарні вони забирали на таксі.
Матеріальний стан позивачки був тяжкий , вона сама оплачувала послуги няні, квартплату і тому, вона була змушена виїхати до своїх батьків. Позивачка не однократно зверталася до неї , щоб вона розшукала ОСОБА_4 і передала її прохання , щоб він відвідав дітей і переслав аліменти . Він обіцяв, але знову зникав . Останній раз ОСОБА_1 просила її знайти ОСОБА_4 у 2005 році. Вона його знайшла , розмовляла з ним , про надання допомоги на дітей , він сказав , що в нього зараз великі проблеми , має справи з міліцією , і ніякої допомоги надати не може. Діти в неї хворобливі ,необхідні були гроші крім їх утримання , ще і на лікування, їй було дуже тяжко в матеріальному становищі.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у 2004 -2005 році , коли ОСОБА_1 їздила на роботу в м. Київ , вона щодня з 09 години ранку до 14 години , доглядала їх дітей , готувала їх до школи . Діти жили з дідусем і бабусею . ОСОБА_1 приїздила на вихідні і свята . Батько дітей за весь цей час не проїзжав , і не телефонував дітям .
Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні свідчення .
Із протоколу Луцького міськрайонного суду ,згідно судового доручення про допит свідків , які проживають в м. Луцьк ,вбачається , що свідок ОСОБА_9 показала , що знає ОСОБА_1 8 років . Познайомились з нею, коли перебували в пологовому будинку , а потім гуляли разом з дітьми на вулиці, оскільки були будинки поряд . Спочатку ОСОБА_2 проживали нормально, а пізніше ОСОБА_4. почав випивати , не приходити додому , завів коханку . Квартиру вони знімали . Після розірвання шлюбу він забрав свої речі. Коли пішов з дому ніякої матеріальної допомоги не надавав . Виганяв дружину до її батьків . Позивачка перебувала в декретній відпустці, потрібні були гроші , вона змушена була ідти на роботу , найняти няню , т.я. діти часто хворіли , Вона допомагала їй влаштуватись на роботу , щоб хоч як небуть їй прожити з дітьми .
Свідок ОСОБА_10 показала , що вона останні три місяці 2001 року працювала у ОСОБА_1, нянею . ОСОБА_1 проживала в цій квартирі сама з дітьми. Її чоловік проживав в цей час з іншою жінкою . Коли він приходив до них на квартиру , то ніякої уваги не звертав на дітей . забирав свої речі і знову уходив , допомоги ніякої їм не надавав . Діти хворіли , були в лікарні , він обіцяв купити ліки , але ніколи гроші ОСОБА_1 не давав . Завжди коли приходив за своїми речами кричав на дітей , говорив , що вони його замажуть, вихованням та доглядом дітей не займався. ( а.с.81 )
Довідки ДВС Луцького міського управління юстиції свідчить , що у 2002 - 2003 р. на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4 нараховані аліментів але не виплачувались ( а.с. 14,60,61)
Як вбачається із довідки голови квартального комітету Глухівської міської ради, ОСОБА_4. на протязі п»яти років не відвідував своїх дітей , і ніякої участі у вихованні і їх утриманні не приймав .
Акт обстеження житлово-побутових умов малолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3 . свідчить, що діти проживають разом з їх матір»ю ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1
Батько дітьми не цікавиться взагалі ,і не надає не матеріальної допомоги .В зв»язку з тим , що відповідач не сплачував аліменти , хоча вони були нараховані, то сім»я не могла отримувати навіть соціальну допомогу на дітей по малозабезпеченості. Позивачка була змушина виїзджати до м. Київа на заробітки, бо сину ОСОБА_3 необхідні були гроші на складну операцію .
Довідка Сумської обласної дитячої лікарні № 4714 від 24.05.2006 року, а також витяги із медичних карток дітей позивачки , свідчать , що діти мають вади здоров»я . ОСОБА_3у травні 2006 року був оперований .(а.с.67-69 )
Із свідоцтв про народження дітей позивачки вбачається, що відповідач є їх батьком . ( а.с.З )
Із розпорядження Головного управління юстиції у Волинській області, № 770 від 17.04.2007 року , вбачається , що відповідач має заборгованість по аліментам на утримання синів на користь позивачки , у сумі 4070.26 грн. (а.с.55)
Відповідь Головного управління юстиції Волинської області, на звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, свідчить , що навіть після звернення позивачки до суду з даним позовом , відповідач не поновив свої відносини з дітьми , і не став виконувати свої обов»язки батька, по вихованню , розвитку та утримання дітей, що понудило позивачку звертатися до Міністерства юстиції з зверненням про невиплату аліментів з боку відповідача , що явно суперечить письмовим поясненням надісланим на адресу суду , відповідачем .( а.с.33,62 ).
Представник органу опіки і піклування у судовому засіданні зробила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав , бо він не займається вихованням і утриманням синів .
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не виконує свої обов'язки, як батько , покладені на нього ст. 150 СК України, порушує обов»язки по виховуванню дітей , не піклується про їх стан здоров»я, фізичний духовний та моральний розвиток , і тому є підстави відповідно до
ст. 164 ч.1 п.2 СК України, для позбавлення його батьківських прав, бо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по виховуванню дітей .
Керуючись ст.ст.3,10,11,57,58, 179, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 150 , 164 ,165 Сімейного Кодексу України, суд,-
РІШИВ:
ОСОБА_4 , 1973 року народження, мешкаючого в АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.