П Р И Г О В О Р                     Дело № 1-38/2011г.

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

15 марта 2011 года          Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Нестеренко Т.В.

                при секретаре                   -     Комаренко Н.В.

                с участием прокурора     - Ремез А.А.

                с участием адвоката        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело

по обвинению:

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Александровка, Новотроицкого р-на, Херсонской область, гражданина Украины, без образования, инвалидом не является,  ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1 , 296 ч.4 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2010 года примерно в 02 часа 30 минут, проходя вблизи дома АДРЕСА_2, увидел, что в комнатах вышеуказанного дома горит свет, имея желание на удовлетворение своей потребности в получении табачных изделий, подошел ко входной двери дома и нарушая общественный порядок, а также игнорируя элементарные правила поведения в обществе и мешая нормальному отдыху граждан в ночное время суток, начал стучать во входные двери дома. Продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_2, дождавшись, когда из помещения дома вышла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, являющаяся лицом пожилого возраста, потребовал предоставить ему сигареты. Получив отказ, и услышав требование  покинуть территорию домовладения, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опъянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, мешали нормальному отдыху граждан, не реагируя на неоднократные просьбы лица пожилого возраста покинуть территорию двора, продолжал требовать сигареты. После чего, услышав угрозу вызова работников милиции со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_2 имитируя выполнение ее требования, направился в сторону выхода со двора, однако, не покинув территорию двора, повторно вернулся, и продолжил высказывать требование предоставить ему сигарет, в том числе и за деньги. ОСОБА_3, являясь лицом пожилого возраста и не имея реальной возможности самостоятельно заставить ОСОБА_2 покинуть территорию домовладения, позвала на помощь своего супруга ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_2, услышав от ОСОБА_4 требование покинуть территорию его двора, возмутившись этим, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарные правила поведения, существующие в обществе, и выражая явное неуважение к лицу пожилого возраста, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, при помощи рук вырвал из секции забора деревянный штакет, и чувствуя свое физическое превосходство над лицом пожилого возраста, нанес один удар штакетом в область головы ОСОБА_4, от котрого последний упал на землю, после чего, продолжил наносить ОСОБА_4 удары деревянным штакетом, а также руками и ногами, в область головы и туловища, в результате чего, причинил последнему согласно заключения эксперта  № 169 –закрытые двухсторонние переломы тела нижней челюсти справа и в области угла нижней челюсти и суставного отростка слева с незначительным смещением отломков; травматические отеки мяких тканей, кровоподтеки и ушибленную рану головы, которые в совокупности сопряжены с расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью, подробно пояснив обстоятельства совершенного ним преступления.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось, суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства и ограничиться допросом подсудимого.

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, его действия правильно квалифицируются по ст.296 ч.4 УК Украины, т.е. хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное с применением другого предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, а также по ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания  подсудимому ОСОБА_2 суд  учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в настоящее время находится на учете в тубдиспансере, дана вторая группа, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но вместе с тем совершил преступление находясь на испытательном сроке и в состояния алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд считает, что перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск, заявленый потерпевшим оставить без рассмотрения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд                                             

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет  лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет  лишения свободы.

           На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Акимовского районного суда от 03.11.2009 года и окончательно назначить наказание в виде  4 (четырех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

                    Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания –15.03.2011 года с 13-00 часов.  

Вещественные доказательства по делу: деревянный штакет, хранящийся в камере вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 009393 от 18.11.2010 года –уничтожить.

               На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья: