ПРИГОВОР                           №1-280-07

ИМЕНЕМ                             УКРАИНЫ

24 мая 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Пряникова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вербовское Васильевского района, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины,

установил:

В начале января 2007г.около 23-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 откуда тайно с корыстных побуждений похитил имущество, а именно:

- 6 чугунных труб длиной 4.5 м.диаметром 156мм каждая, стоимостью ЮОгрн.за одну на сумму

600грн;

-10 м. сетки рабицы стоимостью 10грн.за 1 м.на сумму 100грн;

·алюминиевый лист размером 1.5х1м.стоимостью 100грн;

·медный алюминиевый кабель длиной 4 м.стоимостью 25грн.за 1 м.на сумму 100грн., а всего имущества на общую сумму 900грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В конце января 2007г. около 22-00 час. ОСОБА_1 имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества пришел во двор домаАДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 откуда повторно тайно из корытсных побуждений похитил имущество, а именно:

-10 м.сетки рабицы стоимостью 10грн.за 1 м.на сумму 100грн;

·6 чугунных оконных решеток размером 1.2x0.6 м.каждая стоимостью 60грн.за одну на сумму 360грн;

·два чугунных канализационных люка стоимостью 120грн.за один на сумму 240грн., а всего похитил имущества на общую сумму 700грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

29-го января 2007г.около 22-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на повторное , тайное похищение чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_4 принадлежащего ОСОБА_4, откуда повторно, тайно, с корыстных побуждений похитил три металлических швеллера длиной 4.5 м., размером 150мм.каждый, стоимостью 50грн.за 1 метр на сумму 675грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В начале февраля 2007г. около 23-00 час. ОСОБА_1 имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_5, где путем выставления стекла оконной рамы хозяйственной постройки проник во внутрь, откуда тайно повторно с корыстных побуждений похитил имущество, а именно:

·2 алюминиевых бака емкостью по 50л. каждый стоимостью 100грн., на сумму 200грн;

·металлическую тележку размером 1.2х1м.стомиостью 150грн;

·2 алюминиевых листа размером 1.5 х I м.стоимостью 100грн.за один на сумму 200грн;

·металлическую тележку размером 0.7x7 м. стоимостью 100грн;

·2 медных многожильных кабеля длиной по 3 м.каждый стоимостью 20грн.за 1 м на сумму 120грн;

·4-ре пластины из нержавеющей стали размером 40 х 10 см.толщиной 2.5 см.стоимостью 30грн. за одну на сумму 120грн;

·колесный диск с грузового автомобиля ЗИЛ стоимостью 50грн;

а всего похитил имущества на общую сумму 940грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

В конце февраля 2007г. около 22-00 часов ОСОБА_1имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_6, откуда повторно тайно из корыстных побуждений похитил четыре металлических трубы длиной 2.5м.диаметром 150мм., стоимостью 250грн.за одну, на общую сумму 1000грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении при указанных обстоятельствах кражи чужого имущества, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся данных о его личности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, а также те же действия с проникновением в иное помещение, т.е. преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого: ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризующегося по месту проживания.

К обстоятельствах смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого общественную опасность содеянного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества при применении условной меры наказания.

Заявленные по делу гражданские иски к ОСОБА_1 потерпевшими:

ОСОБА_5 на сумму 940грн;

ОСОБА_4 на сумму 675грн;

ОСОБА_6 на сумму 1000грн;

ОСОБА_2 на сумму 900грн;

ОСОБА_3 на сумму 700грн.обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

По ч.2 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы;

По ч.3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания по настоящему приговору освободить с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4-675грн., ОСОБА_5 940грн., ОСОБА_6 1000грн., ОСОБА_2900грн. и ОСОБА_3700грн.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.