Справа №1-347/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня   2007 року                         Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді:                                Бандури І.С

при секретарі:                                         Ніколаенку М.М.

з участю прокурора:                              Деркача Я.А.

захисника:                                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, працюючого помічником пилорамщика, не одружений, не судимого, за ст. 186 ч.2, 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 січня 2007 року, приблизно в 14 год. 20 хв. проходячи разом ОСОБА_3 біля буд. № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, побачили раніше їм незнайомих неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, майном яких ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 заволодіти. На пропозицію ОСОБА_1, ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив з останнім в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підійшли до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і ОСОБА_3, діючи згідно досягнутої домовленості, повідомив неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що останні викрали в знайомої йому дівчини мобільний телефон, тому він повинен обшукати їх. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, обшукав неповнолітнього ОСОБА_4, в результаті чого в лівій передній кишені штанів останнього знайшов мобільний телефон "NOKIA 6230 І", ІМЕІ НОМЕР_1, який забрав та передав ОСОБА_1. Потім ОСОБА_3 побачив, що на шиї неповнолітнього ОСОБА_4 знаходяться навушники до мобільного телефону, які також він забрав у останнього і передав їх ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_1, а за ним ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли відкрито викравши чуже майно, яке належить матері неповнолітнього ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон "NOKIA 6230 І", ІМЕІ НОМЕР_1, ціною 1200 грн., в якому знаходилися SIM-карта оператора мобільного зв'язку "КИЇВСТАР", ціною 20 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в

сумі 4 грн., SIM-карта оператора мобільного зв'язку "Діджус", ціною 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, та флеш-картка пам'яті, місткістю 512 мегабайт, 150 грн. та навушниками до вказаного мобільного телефону, ціною 50 грн., а всього майна на загальну суму 1434 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.01. 2007 року, приблизно в 14 год. 20 хв., знаходячись біля буд. № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, і достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, запропонував останньому відкрито викрасти у неповнолітнього ОСОБА_4 чуже майно, яке належить матері останнього - гр. ОСОБА_6, на що ОСОБА_3 погодився.

Тим самим, своєю пропозицією ОСОБА_1 збудив у неповнолітнього ОСОБА_3 бажання скоїти злочин, чим втягнув його в злочинну діяльність.

Вступивши між собою в попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 25.01.2007 року, приблизно в 14 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 чуже майно, яке належить матері останнього - гр. ОСОБА_6, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, що він 25 січня 2007 року біля 14 год. в м. Києві по вул. Тулузи, З-б, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "NOKIA 6230 Г за попередньою змовою з ОСОБА_3, а також втягнув його у злочинну діяльність при обставинах зазначених в обвинувальному висновку.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. ст.186 ч.2, 304 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України за ознакою „ відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб", за ст. 304 КК України за ознакою " втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність".

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав  себе  винним  і  щиро  розкаявся  у  вчиненому,   позитивно

характеризується, матеріальна шкода відшкодована, потерпілі до нього претензій не мають, його молодий вік, що виховувався без батька, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81,330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 186 ч.2, 304 КК України і призначити йому покарання:

за статтею 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за статтею 304 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Речові докази по справі -гарантійний талон до мобільного телефону ""NOKIA 6230 І", ІМЕІ НОМЕР_1 від 27 квітня 2006 року, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 -повернути потерпілій ОСОБА_6

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.