Справа №2-460

 2007 року

УХВАЛА

23 квітня 2007 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                            С.М.Іванов

при секретарі                                                                                    О.О.Богдан

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворітепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2007 p., ухваленому у справі за вищезазаначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгялд справи не повідомлялися наленим чином, копії позоної заяви та уточнень позовних вимог не одержували. Також в заочному рішенні суд не вказав на підставі яких угод та на яку адресу позивач поставляв теплову енергію опалення і гаряче водопостачання, в яких об"ємах; чому суд вирішив задовольнити вимоги позивача в частині стягнення боргу з неповнолітньої дитини (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) та чому суд не врахував строки позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що вирішення питання про перегляд заочного рішення покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача, вивчивши матеріали справи, докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачам не була вручена особисто, повернута працівником поштового відділення з поміткою: "адресата не було дома, оставлена записка."

Крім того, відповідачами були надані посвідка на постійне проживання, банківські квитанції про сплату послуг позивача за 2006-2007 роки на 04 аркушах, поштовий конверт про одержання заочного рішення суду та заяву про перегляд заочного рішення суду.

На думку відповідачів ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

2

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення 16 березня 2007 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворітепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 20 хвилин на 28 травня 2007 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.