Справа №1-270/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мацедонської В.Е.,
при секретарі Лаврик І.В., Ратушнюк О.І.,
за участю прокурора Бистрика О.М.,
потерпілої ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Людвинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці січня 2007 р. ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, де він працював, скориставшись відсутністю господарів будинку, а також сторонніх осіб поблизу, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу потрапив до спальної кімнати на другому поверсі будинку, де з-під дивану таємно викрав вироби із срібла та золота, а саме:
золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа вартістю 650,00 грн.,
золотий хрестик вартістю 425,00 грн.,
золотий хрестик вартістю 425,00 грн.,
золотий чоловічий перстень з камінцем вартістю 2 000,00 грн.,
чоловічий золотий перстень вартістю 1 000,00 грн.,
золоте кол'є з діамантами вартістю 15 000,00 грн.,
дві золоті обручки вартістю 500,00 грн. кожна на загальну суму 1 000,00 грн.,
комплект золотих ланцюжків в кількості 3 шт. вартістю 2 000,00 грн.,
золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком вартістю 750,00 грн.,
золота підвіска у вигляді літери «Т» вартістю 250,00 грн.,
золотий кулончик із зображенням Божої Матері вартістю 400,00 грн.,
золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком у вигляді півмісяця вартістю 400,00 грн.,
комплект золотих сережок (2 шт.) вартістю 900,00 грн.,
жіночий золотий перстень вартістю 400,00 грн.,
золота заколка для краватки вартістю 800,00 грн.,
срібний набір, до якого входить кулончик, ланцюжок, жіночий перстень, дві сережки вартістю 300,00 грн.,
два комплекти срібного набору (в комплекті: салатна ложка, ложка для морозива, десертна виделка) вартістю одного набору 250,00 грн. на загальну суму 500,00 грн.,
дві срібні ложки вартістю 100,00 грн. кожна на загальну суму 200,00 грн., а всього майна на загальну суму 27 400,00 грн., що належало ОСОБА_2, спричинивши останній значну матеріальну шкоду на суму 27 400,00 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що з вересня 2006 р. він працював в будинку у ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, восени він виконував роботу садівника, а зимою був переведений для прибирання в будинок. Наприкінці січня 2007 p., коли він залишився один в будинку та прибирав, то виявив, що в спальній кімнаті на другому поверсі під диваном зберігаються золоті та срібні вироби. Вирішивши викрасти ці вироби, він забрав більшу частину золотих та срібних виробів, залишивши невелику частину під диваном, сподіваючись, що це викрадення господарі відразу не помітять. Він таємно викрав з-під дивану в спальній кімнаті на другому поверсі наступні золоті та срібні вироби: золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, два золотих хрестики, золотий чоловічий перстень з камінцем, чоловічий золотий перстень, золоте кол'є з діамантами, дві золоті обручки, комплект золотих ланцюжків в кількості 3 шт., золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком, золоту підвіску у вигляді літери «Т», золотий кулончик із зображенням Божої Матері, золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком у вигляді півмісяця, комплект золотих сережок (2 шт.), жіночий золотий перстень, золоту заколку для краватки, срібний набір, до якого входить
2
кулончик, ланцюжок, жіночий перстень, дві сережки, два комплекти срібного набору (в комплекті: салатна ложка, ложка для морозива, десертна виделка), дві срібні ложки. Всі викрадені вироби він вивіз до свого місця проживання в с.Вільне Макарівського району, частину золотих виробів віддав матері ОСОБА_3, яка здавала ці вироби в ломбард для отримання грошових коштів, частину золотих виробів подарував сестрі ОСОБА_4., більшу частину золотих та срібних виробів він подарував різним особам та загубив під час вживання спиртних напоїв по місцю проживання. 25.02.2007 р. він був звільнений з роботи у ОСОБА_2. та повернувся до свого місця проживання. Після виявлення ОСОБА_2. викрадення золотих та срібних виробів та подання заяви до міліції він намагався допомогти знайти викрадені ним речі, повідомив про людей, у яких могли бути викрадені вироби, але оскільки більшу частину він загубив, перебуваючи в нетверезому стані, то не міг повернути ці речі. Підсудний ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, пояснює свої злочинні дії необхідністю грошових коштів з огляду на тяжке матеріальне становище своєї сім'ї, з кількістю, вартістю та сумою викраденого майна повністю погоджується, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. визнав в повному обсязі, зобов'язується протягом тривалого часу відробити заподіяну шкоду, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.
Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини в скоєному злочині, його вина підтверджується іншими доказами по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що з вересня 2006 р. у неї в будинку по АДРЕСА_2 працював ОСОБА_1, восени він виконував роботу садівника, а зимою вона його перевела для прибирання в будинок, тому він мав доступ до всіх кімнат в будинку. 25.02.2007 р. він був звільнений з роботи, оскільки не справлявся з роботою та неналежним чином виконував вказівки господарів. 03.03.2007 р. близько 18.00 годин їй на мобільний телефон зателефонувала її мати ОСОБА_5., яка повідомила, що в спальній кімнаті на другому поверсі будинку вона виявила відсутність золотих та срібних виробів. Коли вона приїхала додому, то виявила, що в спальній кімнаті на другому поверсі у дивані були відсутні наступні речі: золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа вартістю 650,00 грн., золотий хрестик вартістю 425,00 грн., золотий хрестик вартістю 425,00 грн., золотий чоловічий перстень з камінцем вартістю 2 000,00 грн., чоловічий золотий перстень вартістю 1 000,00 грн., золоте кол'є з діамантами вартістю 15 000,00 грн., дві золоті обручки вартістю 500,00 грн. кожна на загальну суму 1 000,00 грн., комплект золотих ланцюжків в кількості 3 шт. вартістю 2 000,00 грн., золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком вартістю 750,00 грн., золота підвіска у вигляді літери «Т» вартістю 250,00 грн., золотий кулончик із зображенням Божої Матері вартістю 400,00 грн., золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком у вигляді півмісяця вартістю 400,00 грн., комплект золотих сережок (2 шт.) вартістю 900,00 грн., жіночий золотий перстень вартістю 400,00 грн., золота заколка для краватки вартістю 800,00 грн., срібний набір, до якого входить кулончик, ланцюжок, жіночий перстень, дві сережки вартістю 300,00 грн., два комплекти срібного набору (в комплекті: салатна ложка, ложка для морозива, десертна виделка) вартістю одного набору 250,00 грн. на загальну суму 500,00 грн., дві срібні ложки вартістю 100,00 грн. кожна на загальну суму 200,00 грн. Викраденням вищенаведених золотих та срібних виробів їй заподіяно значну матеріальну шкоду на загальну суму 27 400,00 грн. В цей же день, 03.03.2007 р., нею було подано заяву до міліції про викрадення золотих та срібних виробів, в якій вона написала про підозру, що ці речі викрав ОСОБА_1, який працював у неї в будинку та мав доступ до всіх кімнат. Пізніше працівниками міліції їй було повернуто частину з викрадених речей, а саме: золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, золотий чоловічий перстень з камінцем, золоту обручку, золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком у вигляді півмісяця, золоту підвіску у вигляді літери "Т". Потерпіла ОСОБА_2 просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_1 23 600,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої викраденням та неповерненням золотих та срібних виробів. Крім того, внаслідок неправомірних дій підсудного їй заподіяна моральна шкода внаслідок викрадення золотих та срібних виробів, це все погіршило умови її життя, з'явились негативні почуття самозвинувачення, порушення душевної рівноваги, необхідності вчинення поїздок та викупу власних викрадених у неї речей, втрати спокою, крім того, частина з викрадених речей була дорога для неї як єдина пам'ять про померлого батька, яка на даний час втрачена, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 15 000,00 грн. моральної шкоди. При цьому потерпіла ОСОБА_2 наполягає на суворому покаранні підсудного, пов'язаному з позбавленням волі, посилаючись на те, що аморальний спосіб життя останнього, небажання працювати, систематичне вживання спиртних напоїв свідчить про те, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з вересня 2006 р. в будинку по АДРЕСА_2, де вона проживає, почав працювати ОСОБА_1, восени він виконував роботу садівника, а зимою прибирав в будинку, тому він мав доступ до всіх кімнат. 25.02.2007 р. її дочка ОСОБА_2 звільнила ОСОБА_1 з роботи, оскільки він неналежним чином виконував свої обов'язки. 03.03.2007 р. близько 18.00 годин вона прибиралась в спальній кімнаті на другому поверсі будинку і коли заглянула під диван, то виявила, що під диваном відсутні золоті та срібні вироби, які там зберігались, після
3
чого вона відразу ж подзвонила на мобільний телефон своїй дочці ОСОБА_2., яка по приїзду перевірила відсутність золотих та срібних виробів та подала заяву до міліції.
Свідок ОСОБА_3суду пояснила, що її син ОСОБА_1 з вересня 2006 р. працював у ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_2. На початку лютого 2007 p., коли ОСОБА_1 приїхав з роботи додому, то привіз золоті вироби, повідомивши, що придбав їх у наркоманів в м.Києві та показав їй кол'є з дорогим камінням, хрестик, каблучку, підвіску у вигляді букви "Т". Через декілька днів вона всі ці вироби відвезла в м.Фастів, де реалізувала ОСОБА_6., за що отримала 750,00 грн., оскільки їх сім'я потребувала грошей, щоб погасити борги.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини в скоєному злочині, вина підсудного підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_2. від 06.03.2007 р. про виявлення нею 03.03.2007 р. за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, викрадення ОСОБА_1. золотих виробів на загальну суму близько 30 000,00 грн. (а.с.2), явкою з повинною ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 зізнався в скоєнні наприкінці січня 2007 р. викрадення з будинку АДРЕСА_2 золотих виробів, що знаходились на другому поверсі будинку в спальній кімнаті під диваном, які в подальшому здала в ломбард його мати ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом огляду місця події від 06.03.2007 p., згідно якого оглянуто чотирьохповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_2, де вхід здійснюється через металеві двері, які на момент огляду не пошкоджені, на другому поверсі знаходяться три спальні кімнати, з одної з яких, зі слів ОСОБА_2., були викрадені золоті та срібні вироби, в цій кімнаті вхід здійснюється через дерев'яні двері, які на момент огляду зачинені та не пошкоджені, в кімнаті праворуч від входу знаходиться м'яке крісло, праворуч біля стіни знаходиться розкладний диван, навпроти якого біля стіни ліворуч розташована меблева стінка, в крайньому лівому куті від входу знаходиться м'яке крісло, обстановка в кімнаті не порушена, в інших кімнатах всі речі знаходяться на своїх місцях, обстановка в них не порушена, в кімнатах на інших поверхах обстановка не порушена, речі знаходяться на своїх місцях (а.с.4-5), протоколом огляду місця події від 07.03.2007 p., згідно якого в приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: с.Мила, вул.Комарова, 2-а, ОСОБА_4 видала золотий ланцюжок та золотий кулончик у вигляді півмісяця, які, зі слів ОСОБА_4, їй подарував 20.01.2007 р. її брат ОСОБА_1 (а.с.23), протоколом огляду речових доказів від 07.03.2007 р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто золотий ланцюжок з золотим кулончиком у вигляді півмісяця, які були таємно викрадені в кінці січня 2007 р. ОСОБА_1. у ОСОБА_2. з будинку АДРЕСА_2 (а.с.24-25), протоколом огляду місця події від 07.03.2007 p., згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в кухні було виявлено та вилучено перстень з металу білого кольору із жовтими вставками з камнем чорного кольору, зі слів ОСОБА_3, цей перстень їй подарував її син ОСОБА_1 в середині лютого 2007 р. (а.с.31), протоколом огляду місця події від 07.03.2007 p., згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6., було виявлено та вилучено золоту обручку, хрестик із зображенням Ісуса Христа, зі слів ОСОБА_6., в середині лютого 2007 р. дані вироби вона придбала в м.Фастів (а.с.32), протоколом огляду речових доказів від 07.03.2007 р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто золоту обручку, золотий чоловічий перстень з камінцем, золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, які були таємно викрадені в кінці січня 2007 р. ОСОБА_1. у ОСОБА_2. з будинку АДРЕСА_2 (а.с.33-34), протоколом огляду місця події від 18.03.2007 р. з фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: с.Мила, вул.Комарова, 2-а, ОСОБА_1 добровільно видав золоту підвіску у вигляді літери "Т", яку, зі слів ОСОБА_1, він викрав разом з іншими золотими та срібними виробами в будинку АДРЕСА_2 (а.с.55-56), протоколом огляду речових доказів від 18.03.2007 p., згідно якого оглянуто золоту підвіску у вигляді літери "Т", яка була таємно викрадена в кінці січня 2007 р. ОСОБА_1. у ОСОБА_2. з будинку АДРЕСА_2 (а.с.57).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5., ОСОБА_3 давали суду правдиві показання, які підтверджуються сукупністю інших доказів по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_1. наприкінці січня 2007 р. таємного викрадення з-під дивану в спальній кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_2, де він працював, виробів із срібла та золота, а саме:
золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа вартістю 650,00 грн.,
золотий хрестик вартістю 425,00 грн.,
золотий хрестик вартістю 425,00 грн.,
золотий чоловічий перстень з камінцем вартістю 2 000,00 грн.,
чоловічий золотий перстень вартістю 1 000,00 грн.,
золоте кол'є з діамантами вартістю 15 000,00 грн.,
дві золоті обручки вартістю 500,00 грн. кожна на загальну суму 1 000,00 грн.,
4
комплект золотих ланцюжків в кількості 3 шт. вартістю 2 000,00 грн.,
золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком вартістю 750,00 грн.,
золота підвіска у вигляді літери «Т» вартістю 250,00 грн.,
золотий кулончик із зображенням Божої Матері вартістю 400,00 грн.,
золотий ланцюжок в комплекті з золотим кулончиком у вигляді півмісяця вартістю 400,00 грн.,
комплект золотих сережок (2 шт.) вартістю 900,00 грн.,
жіночий золотий перстень вартістю 400,00 грн.,
золота заколка для краватки вартістю 800,00 грн.,
срібний набір, до якого входить кулончик, ланцюжок, жіночий перстень, дві сережки вартістю 300,00 грн.,
два комплекти срібного набору (в комплекті: салатна ложка, ложка для морозива, десертна виделка) вартістю одного набору 250,00 грн. на загальну суму 500,00 грн.,
дві срібні ложки вартістю 100,00 грн. кожна на загальну суму 200,00 грн., а всього на загальну суму 27 400,00 грн., що належало ОСОБА_2., спричинивши матеріальну шкоду на суму 27 400,00 грн., яка у відповідності до п.2 примітки до ст. 185 КК України із врахуванням матеріального становища потерпілої ОСОБА_2. та розміру заподіяної шкоди являється значною.
Суд визнає, що вина підсудного доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного. При призначенні покарання підсудному суд враховує, що скоєний злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як такий, скарг на якого не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, згідно характеристики постійно за місцем реєстрації не проживає, обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику по місцю проживання, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України за цей злочин та призначає покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 іншого більш м'якого виду покарання.
У відповідності до ст.28 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню, з огляду на спричинення потерпілій матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_1 на загальну суму 23 600,00 грн., враховуючи повернення частини золотих виробів та повного визнання цивільного позову підсудним ОСОБА_1.
Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій ОСОБА_2. спричинена неправомірними діями підсудного ОСОБА_1, моральні страждання пов'язані з переживаннями за втрату золотих та срібних виробів, порушенням нормального життєвого ритму та спокою, появою негативних психоемоційних почуттів самозвинувачення, погіршенням умов життєдіяльності, пов'язаних з викраденням золотих та срібних виробів, необхідністю здійснення поїздок з метою віднайти та повернути викрадені речі, незручностями та обмеженням в своїх можливостях, втратою єдиної пам'яті про померлого батька, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного ОСОБА_1, який не працює, зобов'язується відшкодувати заподіяну шкоду, а тому вважає за доцільне задовольнити цивільний позов в частині моральної шкоди частково в сумі 5 000,00 грн. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі (№ 13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській
5
області з 06.03.2007 р. по 16.03.2007 p. з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.
Речові докази: золотий ланцюжок з золотим кулончиком у вигляді півмісяця, золоту обручку, золотий чоловічий перстень з камінцем, золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, золоту підвіску у вигляді літери «Т», що передані на зберігання ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 600,00 (двадцять три тисячі шістсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.