Справа № 2-а-493-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Бахаєва І.М. при секретарі - Волкової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Мелітопольський м'ясокомбінат" про скасування наказу № 62 від 26.02.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про скасування наказу № 62 від 26.02.2007 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до наказу № 62 від 26.02.2007р. вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а саме - їй було оголошено догану за порушення робочої інструкції та прийняте рішення про стягнення 20% заробітної плати.

Позивачка вважає наказ № 62 від 26.02.2007р. необгрунтованим та незаконним, просить його скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що відповідач, в порушення ст. 149 КЗпП України, не відібрав у нього письмових пояснень щодо порушення робочої інструкції.

Крім того, відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що у лютому 2007 року відповідачу стало відомо про порушення з боку позивача своєї робочої інструкції. На думку представника відповідача порушення позивача полягало в тому, що у 2003 році останній, не маючи повноважень завіряти копії документів ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», завірив копію наказу № 26-К про звільнення ОСОБА_2 за п.З ст. 40 КЗпП України, при цьому завірена копія не відповідала оригіналу документа.

Як пояснив представник відповідача письмові пояснення щодо порушення трудової дисципліни були у позивача відібрані. В письмових поясненнях позивач визнав факт порушення ним трудової дисципліни.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно наказу № 34 від 11.03.1998р. позивач був прийнятий на роботу до відповідача 11.03.1998р і працював в якості машиніста машинописного бюро до 05 січня 2007р.

Наказом № 62 від 26.02.2007 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та винесено рішення про позбавлення заробітної плати у розмірі 20%. Наказ № 62 від 26.02.2007 року був мотивований тим, що у 2003р., в порушення робочої інструкції машиніста машинописного бюро, позивач перевищив свої повноваження завірив копію документа, не перевірив його ідентичність з оригіналом.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були докладна юрисконсульта ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» ОСОБА_3 та пояснювальна позивача.

У своїй пояснювальній від 14.02.2007р. позивач визнав, що у лютому 2003 року, перевищив свої повноваження, завірив копію документа (наказ № 26-К про звільнення ОСОБА_2) не перевірив його ідентичність з оригіналом.

Як свідчать матеріали справи робочою інструкцією машиніста машинописного бюро ВАТ   «Мелітопольський   м'ясокомбінат»   машиністу   машинописного   бюро   не   надано   права

посвідчувати копії документів підприємства і позивач не мав права, від імені відповідача, посвідчувати будь -які документи, в тому числі і наказ № 26-К про звільнення ОСОБА_2

Крім того, завірена позивачем копія наказу № 26-К про звільнення ОСОБА_2, не відповідає оригіналу наказу № 26-К про звільнення ОСОБА_2 з ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат».

Таким чином, завірив у 2003 році копію наказу № 26-К про звільнення ОСОБА_2, позивач перевищив свої повноваження машиніста машинописного бюро.

Однак, при винесенні наказу від 26.02.2007р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, відповідачем не враховано, що відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При таких обставинах суд вважає, що наказ № 62 від 26.02.2007 року винесено з порушенням діючого законодавства і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, ст. 148 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» про скасування наказу № 62 від 26.02.2007 року задовольнити повністю.

Скасувати наказ № 62 від 26.02.2007р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.