Дело №1-183 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                       Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                                                               Стилианиди А.А.

с участием прокурора:                                                   Опалинской И.Г.

и адвоката:                                                                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 15.05.1990 г. Ленинским райсудом г. Донецка по ст. 17,81 ч. 3, 222 ч. 3, 42, 45 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 17.12.1994 г. тем же судом по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы: 14.05.1998 Снежнянским горсудом Донецкой обл. по ст. 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 18.07.2005г. Ленинским райсудом г. Донецка по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,

У С Т А НО В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 28.01.07 г. около 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим отцом, ОСОБА_3 возникший на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством и физической расправой, после чего, во исполнение высказываемых им угроз, нанес отцу, ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему ссадину в области носа, относящуюся к легким телесным повреждениям, а затем взял электрошнур от обогревателя набросил на шею отца и затянув петлю, стал сжимать, удерживая свободные концы шнура обеими руками, и растягивая их в разные стороны, продолжил высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления, после ОСОБА_3 оказал под судимому Сопротивление, смог освободиться от захвата и убежал в другую комнату, чем прекратил преступные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 28.01.07 г. он находясь, АДРЕСА_1, употребил около 400 г. водки, на этой почве у него возник конфликт с матерью которая стала его оскорблять, он попросил отца ее успокоить, но она не замолкала и он стал скандалить с отцом, что тот не может заставить мать замолчать, из-за неприязненных отношений он ударил отца кулаком в нос, затем схватил электропровод от электронагревателя и накинул на шею отцу, удерживая провод на его шеи стягивать его не хотел, убивать отца не хотел только напугать. Отец оказал ему сопротивление, просунув руки между его рук и снял провод с шеи, после этого он пошел в свою комнату и уснул, пока стал отец вызвал милицию. В содеянном раскаивается, извинялся перед отцом.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, который не оспаривал фактические обстоятельства дела, а также суд исследовал данные о личности подсудимого.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 129 ч. 1 УК Украины, квалифицированы правильно, поскольку он угрожал убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное является небольшой тяжести, также личность подсудимого, который ранее судим, не работал по месту жительства характеризуется отрицательно на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является его чистосердечное признание.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецедив преступления.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, т.к. именно такое наказание будет соответствовать общим началам назначения наказания и будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные до-ва: электропровод от обогревателя, находящийся на хранении в камере док-в Ленинского РО ДГУ, возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с отбыванием

3

наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Срок отбывания ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия в уголовно-исправительное учреждение для отбывания наказания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить, подписку о невыезде.

Вещественные док-ва, перечисленные выше в приговоре, возвратить потерпевшему.