Справа №8-2 2007 p.

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні ухвали суду

„14" травня 2007 року                                                                                              м.Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шимчик Р.В., при секретареві Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії ВАТ „Жашківський хлібзавод" про роз'яснення виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2007 року ВАТ „Жашківський хлібзавод" відмовлено в перегляді рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2005 року про відмову в виселенні ОСОБА_1. із гуртожитку ВАТ „Жашківський хлібзавод" в зв'язку з нововиявленими обставинами через пропущення строків звернення до суду.

Голова ліквідаційної комісії ВАТ „Жашківський хлібзавод" звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Жашківського районного суду від 14 грудня 2005 року та ухвали Жашківського районного суду від 19 березня 2007 року, посилаючись на те, що, як і в вказаному рішенні, так і в ухвалі, не зазначено джерел придбання іншого жилого приміщення колишньому найманому водію вантажівки ОСОБА_1

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, по результатам розгляду якої було винесено рішення 14 грудня 2005 року, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 19 березня 2007 року ВАТ „Жашківський хлібзавод" відмовлено в перегляді рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2005 року про відмову в виселенні ОСОБА_1. із гуртожитку ВАТ „Жашківський хлібзавод" в зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав пропущення строків звернення до суду.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд, який постановив рішення роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст. Оскільки роз'яснення ухвали чинним цивільно -процесуальним законодавством не передбачено, то вимога про роз'яснення ухвали залишається без задоволення.

Щодо заявленої вимоги про роз'яснення порядку виконання рішення Жашківського районного суду від 14 грудня 2005 року по справі ВАТ „Жашківський хлібзавод" до ОСОБА_1. про виселення останнього з гуртожитку, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи За позовом ВАТ „Жашківський хлібзавод" до ОСОБА_1. про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, за результатами розгляду якої було винесено рішення 14 грудня 2005 року, є ухвала Жашківського районного суду від 12 травня 2006 року про роз'яснення виконання вказаного рішення.

Керуючись ст..221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ „Жашківський хлібзавод" про роз'яснення ухвали Жашківського районного суду від 19 березня 2007 року у справі за заявою ВАТ „Жашківський хлібзавод" про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жашківського

районного суду від  14 грудня 2005 року про відмову в задоволенні позову ВАТ „Жашківський хлібзавод" про виселення з гуртожитку ОСОБА_1. та про роз'яснення рішення від 14 грудня 2005 року про відмову в задоволенні позову ВАТ „Жашківський хлібзавод" про виселення з гуртожитку ОСОБА_1. - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.