- Заявник апеляційної інстанції: Державна служба України з безпеки на транспорті
- Представник позивача: Хрипунов Денис Григорович
- Представник скаржника: Сладкова Анастасія Михайлівна
- Відповідач (Боржник): Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «МІМІНОР»
- Представник позивача: Адвокат Хрипунов Денис Григорович
- Заявник касаційної інстанції: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 лютого 2022 року Справа 160/2098/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №317016 від 28.10.2021 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» штрафу у сумі 34 000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №317017 від 28.10.2021 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» штрафу у сумі 34 000,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №317018 від 28.10.2021 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» штрафу у сумі 17 000,00 грн.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2098/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які полягають у визнанні протиправними і скасуванні постанов №317016 від 28.10.2021, №317017 від 28.10.2021, №317018 від 28.10.2021.
Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За три позовні вимоги немайнового характеру позивач повинен був оплатити судовий збір у сумі 7443,00 грн.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 26.01.2022 №0.6.2435440593.1 про оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, тобто, за одну вимогу немайнового характеру.
Отже, несплачена сума судового збору становить 4962,00 грн (7443,00 грн – 2481,00 грн = 4962,00 грн).
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4962,00 грн за дві вимоги немайнового характеру за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:
отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документ про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) позивач має надати до суду.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем до позовної заяви додана неналежної якості копія постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №317018, з якої неможливо встановити її зміст.
Крім цього, у позовній заяві позивач посилається на те, що є власником транспортних засобів, які перевірялись відповідачем на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів, і таке право власності підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.
Також позивач вказує на довідки про результати здійснення вагового контролю №0052578 від 31.08.2021, №0052577 від 31.08.2021, №0052558 від 01.09.2021.
Водночас, копії наведених вище свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та довідок про результати здійснення вагового контролю позивач до позовної заяви не надає.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Таким чином, позивач має надати до суду (для суду і відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчену і належної якості копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №317018, з якої неможливо встановити її зміст; належним чином засвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та довідок про результати здійснення вагового контролю.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У період з 01.02.2022 по 15.02.2022 (включно) суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, ухвала постановлена у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна
- Номер: 852/12436/22
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2098/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2022
- Дата етапу: 23.09.2022
- Номер: К/990/14179/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2098/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 20.04.2023
- Номер: К/990/14179/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2098/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 08.05.2023
- Номер: К/990/22237/23
- Опис: про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2098/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 22.06.2023