Справа № 11-144/11Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.
Категорія - ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач - Кунець І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого –Кунця І.М.
Суддів –Коструби Г.І., Галіян Л.Є.
з участю:
потерпілої - ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 20 квітня 2011 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України з середньо –спеціальною освітою, одруженого, проживаючого в с.Чернилів Руський Тернопільського району Тернопільської області, раніше не судимого
засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 600 грн. штрафу.
Цивільний позов задоволено частково –стягнуто з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди.
Згідно вироку суду 07 травня 2010 року біля 12 год.30 хв. потерпіла ОСОБА_1, з метою вселення по рішенню суду, прийшла до свого житлового будинку, що в с.Чернилів Руський Тернопільського району, який належить їй на праві спільної часткової власності, де між нею та підсудним ОСОБА_2, який проживає в цьому будинку, виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 умисно наносив їй удари руками і ногами в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, правого передпліччя, лівої молочної залози, правої половини задньої поверхні грудей та обох стегон.
17 липня 2010 року біля 11 год. в с.Чернилів Руський Тернопільського району між підсудним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 в житловому будинку, в якому вони проживають, на побутовому грунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 умисно наніс потерпілій удар уламком порохотяга в плече, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча.
В апеляції ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити за недоказаністю його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки вирок грунтується лише на протирічивих показах ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тілесні ушкодження потерпіла могла отримати в іншому місці і суд безпідставно не взяв до уваги покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка вирок суду вважає законним і обгрунтованим, а апеляція задоволенню не підлягає, пояснила, що судово-медична експертиза для встановлення тяжкості і характеру спричинення їй тілесних ушкоджень не призначалася, перевіривши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в вироку суд послався на акти судово-медичних освідчень потерпілої ОСОБА_1, які були проведені судово-медичним експертом на підставі направлення чергового Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Як видно із матеріалів справи, судово-медична експертиза для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_1, не проводилася.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов’язковим.
Непризначення в даному випадку експертизи є ознакою істотної неповноти, допущеної судом 1 інстанції, що тягне за собою повернення справи на новий судовий розгляд.
Крім того, вирішуючи цивільний позов в мотивувальній частині вироку, суд зазначає, що моральну шкоду суд оцінює в розмірі 500 грн., а в резолютивній частині постановляє стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди, що також є підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.
В процесі нового судового розгляду слід усунути наведені порушення закону та протиріччя в вироку, детально перевірити доводи ОСОБА_2, викладені в апеляції, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 367, 377 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Кунець