Справа № 296/581/22

Провадження № 3/296/469/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413707 від 20.01.2022,  ОСОБА_1  30 листопада 2021 року о 12 годині 57 хвилин по вулиці В.Бердичівській, м. Житомира, керуючи транспортним засобом «МАЗ 206086», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду регульованого перехрестя допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно відмітки у протоколі.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно заяви, направленої суду, потерпіла ОСОБА_2  пояснила, що 30 листопада 2021 року о 12 годині 57 хвилин по вулиці В.Бердичівській, м. Житомира переходила проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на дозволений зелений колір світлофора. У цей час її вдарив автобус. Від отриманого удару впала на тротуар. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, а також пошкодила власне майно, а саме: куртку, вартістю 5165 гривень, яка відновленню не підлягає. Просить суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 до заяви долучила DVD-диск із відеозаписом міської системи відеоспостереження «Безпечне місто», яким зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судом досліджено письмові докази, направлені потерпілою та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 413707 від 20.01.2022 ;

- письмові пояснення  ОСОБА_1 , згідно яких останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 30 листопада 2021 року о 12 годині 57 хвилин по  вулиці В.Бердичівській, м. Житомира, керуючи автобусом «МАЗ 206086» під`їжджав до зупинки громадського транспорту. У цей час на проїзну частину дороги ступила жінка та вдарилася об автобус у місці розташування передніх дверей. Внаслідок удару жінка впала на тротуар;

- рапорти інспекторів-чергових Житомирського РУП від 30.11.2021 щодо отримання заяв про дорожньо-транспортну пригоду;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021 та фототаблицю;

- висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 30.11.2021 № 664, згідно якого ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено;

- акт судово-медичного обстеження № 2097 від 21.12.2021, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- DVD-диск із відеозаписом міської системи відеоспостереження «Безпечне місто», яким зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.18.2 Правил дорожнього руху (далі по тексту – ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п.18.2 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження майна потерпілої, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році – 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

      Cуддя С. В. Франчук