Справа №638/1401/22

Провадження № 3/638/931/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 лютого 2022 року                                                                        м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

02 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні документальної виїзгої перевірки ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», податковий номер 39471940, за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, б.4, було виявлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», вчинив(ла) правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 5, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», та в порушення п.п. 134.1.1 п, 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 587951 грн., у тому числі за 2 квартал 2021 року на суму 133505 грн., за 3 квартал 2021 року на суму 454446 грн.; п. 185.1 с.185, п. 187.1 ст. 187, п, 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ за липень 2021 року, в наслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 88354 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.01.2022 № 939/20-40-07-06-05/39471940.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №939/20-40-07-06-05/39471940 від 19.01.2022 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» від 19.01.2022 № 939/20-40-07-06-05/39471940, вбачається, що описані порушення було виявлено 19.01.2022, натомість, вони відбулися в конкретному податковому періоді, та не є триваючим, оскільки вважаються скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за періоди: І квартал 2021 року - ІІІ квартал 2021 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя                                                                Р.О. Агапов