Справа №  1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.03.2011м. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Стефанишин С. Л.

секретаряЛевченко Л.А.

за участі прокурораСарафіна В.Ф.

захисника               ОСОБА_3       

     розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

         ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

       - 12.09.1995 року Новоушицьким районним судом, за ст.ст.17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки, звільненого 15.07.1999 року;

       -  25.02.2002 року Кам’янець-Подільським міськрайонним судом, за ст.ст.185 ч.2, 15, 188 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки;

      - 05.07.2002 року Новоушицьким районним судом, за ст.ст.395, 70 ч.4 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.06.2005 року;

      - 09.10.2007 року Новоушицьким районним судом, за ст.395 КК України, покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, відбув 04 лютого 2008 року.  

         за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 19:00 години, знаходячись в будинку односельчанина ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6, який проживав в будинку ОСОБА_5, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взяв на веранді вище вказаного будинку дерев’яну палицю та умисно наніс багаточисленні удари даною палицею в область голови та тулуба ОСОБА_6, від нанесених ударів останній впав на підлогу. Після чого підсудний ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс багаточисельні удари ногами і руками по різних частинах тіла потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми голови у вигляді субдурального крововиливу об’ємом 110 мл. на рівні обох середніх та задніх мозкових ямок основи черепа, на конвекситальній поверхні обох потиличних доль, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній та базальній поверхні обох півкуль головного мозку, забою кори та прилеглих ділянок білої речовини головного мозку із крапчастими крововиливами темно-червоного кольору на базальній поверхні лівої скроневої частки в передній частині, 1 крововиливу в м’які покриви лівої лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви правої лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви правої тім’яно-лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви лівої тім’яної ділянки голови по задній поверхні, 1 синця в правій вилично-щічній ділянці, 1 синця в лівій вилично-щічній ділянці, 1 синця на обличчі зліва від лівої виличної ділянки д лівого кута нижньої щелепи, 1 синця на верхній повіці лівої очної ділянки та в лівій підочній ділянці, 1 синця на підборідді справа 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва на 2 см. вище верхнього краю лівої очниці, 1 садна в задній частині правої тім’яної ділянки голови, 1 забійної рани в задній частині лівої тім’яної ділянки волосяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №6-Е від 18.02.2011 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті потерпілого та інші ЛЕГКІ та СЕРЕДНЬОГО ступеня  тяжкості тілесні ушкодження .    

Крім цього, 15 травня 2010 року біля 3:00 години ночі підсудний ОСОБА_4 умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через незачинені двері, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_7, що в АДРЕСА_3, звідки скоїв крадіжку дюральалюмінієвого посуду, а саме трьох казанів ємністю по 5 літрів загальною вартістю 109,01 гривень та гусятниці ємністю 4 літра вартістю 54,50 гривень. Вийшовши з приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 через незачинені двері проник в підсобне приміщення ОСОБА_7, звідки також скоїв крадіжку двох дюральалюмінієвих казанів ємністю 20 літрів та 15 літрів вартістю 145,35 гривень і 109,01 гривень відповідно. Викрадений посуд, підсудний деформував та здав на пункт прийому металобрухту в смт.Нова Ушиця.

Внаслідок даної крадіжки підсудним ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 417,87 гривень.   

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 19:00 години, знаходячись в будинку односельчанина ОСОБА_5, що розташований в с. Березівка, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6, який проживав в будинку ОСОБА_5, дерев’яною палицею наніс два удари в область голови потерпілому ОСОБА_6, від нанесених ударів останній впав на підлогу. Після чого, біля десяти разів наніс удари ногами і руками по різних частинах тіла потерпілого.  

Також пояснив суду, що 15 травня 2010 року біля 3:00 години ночі, переслідуючи корисливі мотиви та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через незачинені двері, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_7, що в АДРЕСА_3, звідки скоїв крадіжку дюральалюмінієвого посуду, а саме трьох казанів ємністю по 5 літрів та гусятниці ємністю 4 літра., крім цього з приміщення літньої кухні, через незачинені двері проник в підсобне приміщення потерпілої, звідки також скоїв крадіжку двох дюральалюмінієвих казанів ємністю 20 літрів та 15 літрів вартістю. Викрадений посуд, підсудний деформував та здав на пункт прийому металобрухту в смт.Нова Ушиця за що отримав кошти у розмірі 120 грн.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_4 за епізодом  заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6  підтверджується:

          Показаннями свідка ОСОБА_5 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Березівка разом з підсудним ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої у житловому будинку останнього. Пізніше, того ж дня, вирішили перейти розпивати алкогольні напої до його будинку у якому він проживав разом з потерпілим ОСОБА_6 Прийшовши до будинку, підсудний залишився біля нього стояти в той час, як він пішов по випивку до ОСОБА_8

Повернувшись від ОСОБА_8 з випивкою, біля 19:00 години у вечері бачив, як підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наносив потерпілому ОСОБА_6, який лежав на підлозі, обличчям в низ, удари палицею в область голови та тулуба. Припинив бійку та вирвав з рук підсудного палицю. Також зазначив, що вказана палиця була заготовлена в якості ручки для лопати.  

          Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_8 підтверджується, що по сусідству з ним в с. Березівка проживає ОСОБА_5 та до недавнього часу разом з ним проживав ОСОБА_6 Дані громадяни постійно зловживали алкогольними напоями. Також до них приходив постійно підсудний ОСОБА_4, який також ніде не працював та зловживав алкогольними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 декілька  разів купував у нього алкогольні напої. (а.с.54).

        Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_9 підтверджується, що

ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_4, у власному будинку, разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої.  (а.с.49).

Винність підсудного ОСОБА_4 за вище зазначеним епізодом злочинної діяльності підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі,  детально досліджені судом та не викликають будь яких сумнівів.

Даними висновку судово-медичної експертизи №6-Е від 18.02.2011 року підтверджується, що в потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій поверхні грудної клітини в середній третині між середньо-ключичною та лівою задньо - підпахвинною лініями, 1 синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, синця та садна в ділянці передньо-верхньої вісті крила правої клубової кістки із поширенням на передню черевну стінку, синців на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині, 5 синців на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, 3 синців на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4,5 п’ястних кісток, 4 синців на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, 1 синця на долонній лівого передпліччя в середній третині, 1 синця на долонній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, 1 синця на долонній поверхні правого передпліччя в нижній третині, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, 1 садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, 1 садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, 7 синців на передній поверхні лівого колінного суглобу, 5 синців на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на верхній поверхні тім’яної ділянки голови в передній частині справа, 1 садна в ділянці крижової кістки, які заподіяні прижиттєво і по своєму характеру належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що в причинному зв’язку із наступившою смертю не перебувають; синців на задній поверхні грудної клітини зліва в середній та нижній третині від задньої серединної лінії до лівої задньо-підпахвинної лінії, 1 синця на задній поверхні грудної клітини справа у верхній та середній третині по правій прихребтовій лінії, 1 синця в правій лопаточній ділянці від задньої серединної лінії до правої задньо-підпахвинної лінії, 4 синців на задній поверхні грудної клітини справа в середній та нижній третині між правою прихребтовою і правою задньо-підпахвинною лініями, 6 синців в правій сідничній ділянці, 4 синців в лівій сідничній ділянці, 2 синців на передній поверхні лівого стегна в середній третині, 1 синця на передній поверхні правого стегна в середній третині, 1 синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які заподіяні прижиттєво і по своєму характеру належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що в причинному зв’язку із наступившою смертю не перебувають; закритого перелому 3 ребра по правій пригру динній лінії на межі переходу кісткової тканини в хрящову із ознаками розтягнення на зовнішній поверхні, закритого перелому 7,8,11 ребер по правій лопаточній лінії, 6,8,10 ребер по правій передньо-підпахвинній лінії, 9 ребра по правій задньо-підпахвинній лінії, 11 ребра по лівій лопаточній лінії із ознаками зжаття на зовнішній кістковій пластинці та крововиливами в м’які тканини, закритого перелому 2,3,4,5 ребер по правій середньо-ключичній лінії, 2,3,4,5,6 ребер по лівій середньо-ключичній лінії із ознаками зжаття на зовнішній кістковій пластинці та із крововиливами в м’які тканини, належать до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості і в причинному зв’язку із наступившою смертю не перебувають; закритої внутрішньочерепної травми голови у вигляді субдурального крововиливу об’ємом 110 мл. на рівні обох середніх та задніх мозкових ямок основи черепа, на конвекситальній поверхні обох потиличних доль, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній та базальній поверхні обох півкуль головного мозку, забою кори та прилеглих ділянок білої речовини головного мозку із крапчастими крововиливами темно-червоного кольору на базальній поверхні лівої скроневої частки в передній частині, 1 крововиливу в м’які покриви лівої лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви правої лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви правої тім’яно-лобної ділянки голови, 1 крововиливу в м’які покриви лівої тім’яної ділянки голови по задній поверхні, 1 синця в правій вилично-щічній ділянці, 1 синця в лівій вилично-щічній ділянці, 1 синця на обличчі зліва від лівої виличної ділянки д лівого кута нижньої щелепи, 1 синця на верхній повіці лівої очної ділянки та в лівій підочній ділянці, 1 синця на підборідді справа 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва на 2 см. вище верхнього краю лівої очниці, 1 садна в задній частині правої тім’яної ділянки голови, 1 забійної рани в задній частині лівої тім’яної ділянки волосяної частини голови, які були небезпечними для життя в момент їх спричинення і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв’язку із наступившою смертю (а.с.122-141).

Даними висновку судової медико-криміналістичної експертизи №35-мк від 25.02.2011 року підтверджується, що на зовнішній поверхні, отриманого для проведення судової медико –криміналістичної експертизи, одного клаптя шкіри, вилученого із задньої частини тім’яної ділянки голови трупа потерпілого ОСОБА_6, виявлено одиничну, наскрізно –поверхневу, забійну рану шкіри, яка могла утворитись від одноразової, вертикально –спрямованої ударної дії якогось продовгуватого, твердого, тупого, не залізовмісного, циліндричного травмуючого предмету, із діаметром контактної частини від 3 см і більше.

Різні складові частини, наданої для проведення судової медико –криміналістичної експертизи, дерев’яної палиці мають властивості для наступних твердих, тупих, травмуючи предметів:

- два торці палиці –гладкі, плоскі предмети із обмеженою поверхнею округлої і наполовину –округленої форми;

- стержень палиці –продовгуватий , циліндричний предмет діаметром від 3,6 см до 4,14 см.;

- зруб стержня і кінця палиці –негладкий, плоский предмет із обмеженою поверхнею видовжено –овальної форми;

- стики стержня із торцями та зрубом палиці –кругового, другоподібного –випуклого, прямолінійного і звивистого ребра;    

Досліджувана одиночна, наскрізно-поверхнева, забійна рана шкіри, взята із задньої частини тім’яної ділянки голови трупа ОСОБА_6, могла утворитись від одноразової, забійної травмуючої дії як стержня, наданої для експертизи дерев’яної палиці, вилученої 08.01.2011 року під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_4, так і будь-якого іншого, подібного до неї травмую чого предмету.  (а.с.146-152).

Висновком судово-імунологічної експертизи №40 від 28.01.2011 року, згідно якої кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. На шматку тканини, вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини змішана з слідами пото-жирових виділень, при визначені групової належності цих змішаних плям виявлені антигени А і В. Отже, ці антигени можуть походити за рахунок крові та пото-жирових виділень особи, в крові та виділеннях якої вони знаходяться, незалежно від категорії видільництва. Приймаючи до уваги групову характеристику осіб, що проходять по справі, не виключається що антиген А може походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4, а антиген В може походити за рахунок слідів потожирових виділень особи у крові та виділеннях якої він знаходиться (а.с.158-160).

Висновком судово-імунологічної експертизи №41 від 28.01.2011 року, згідно якої кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. На хутряній шапці, вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отже, ця кров може належати особі в крові якої міститься антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 і обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.173-175).

Висновком судово-імунологічної експертизи №47 від 28.01.2011 року, згідно якої кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. На штанах ОСОБА_4, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдений антиген А. Отже, ця кров може належати особі в крові якої міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 і обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.181-183).

Даними оголошених протоколів огляду місця події з фото-таблицями від 06.01.2011 року в ході якого був виявлений труп ОСОБА_6, та підтверджується місце вчинення злочину. (а.с.6-23).

Протоколом виїмки від 08.01.2011 року та протоколом огляду речових доказів від 17.02.2011 року, згідно який на одягу підсудного ОСОБА_4, виявлено сліди крові. (а.с.73, 192).

Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2011 року з участю підсудного ОСОБА_4 суд вбачає, що останній на місці відтворив обставини за яких ним було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування (а.с. 76- 92).

Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2011 року з участю свідка ОСОБА_5 суд вбачає, що останній на місці відтворив обставини за яких підсудним ОСОБА_4, було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування (а.с. 95- 107).

Вина підсудного ОСОБА_4 за епізодом викрадення 15 травня 2010 року майна з приміщення літньої кухні та підсобного приміщення, яке розташоване в с. Песець Новоушицького району та належить потерпілій ОСОБА_7 підтверджується:

Даними оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7  підтверджується, належність їй викраденого майна та його зникнення.  (а.с.245).

Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_11 підтверджується, що

15.05.2010 року на пункт прийому металобрухту підійшов невідомий чоловік, середнього зросту, віком біля 40 років, який запропонував придбати у нього металобрухт, який знаходився в мішку та мав вигляд деформованого різного дюралюмінієвого посуду (а.с.284).

Свої показання свідок ОСОБА_11 підтримав на очній ставці з підсудним ОСОБА_4, згідно даних протоколу від 14.01.2011 року (а.с.286-287).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_4 за вище зазначеним епізодом злочинної діяльності підтверджується і письмовими доказами, а саме:

Даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_4 від 11.01.2011 року, в якому останній зізнався в скоєні даного злочину (а.с.206).

Протоколом огляду місця події від 11.01.2011 року, в ході якого був виявлений факт крадіжки майна з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_7(а.с.208).

Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 року з участю підсудного суд вбачає, що останній на місці відтворив обставини за яких ним було вчинено крадіжку дюралюмінієвого посуду з домогосподарства ОСОБА_7,  які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування (а.с.248-249).   

Згідно даних висновку товарознавчої експертизи №140103 від 14.01.2011 року, суд вбачає, що ринкова вартість викраденого майна становить всього 345,0 грн. (триста сорок п’ять гривень). В тім числі 57,5 грн. (а.с.258-282).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №37 від 28.01.2011 року підсудний будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати ОСУДНИМ.  

Застосуванням заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує, в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання не знаходився.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_4 за епізодом  заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6  вірно кваліфіковані за ч.2. ст.121 КК України,  як  умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_4 за епізодом викрадення 15 травня 2010 року майна, що належить потерпілій ОСОБА_7  вірно кваліфіковані за ч.3. ст.185 КК України,  як  таємне викрадення чужого майна,  поєднаного з проникненням  в приміщення.

          Судом не беруться до уваги показання підсудного ОСОБА_4 та оцінюються критично щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_6, лише двох ударів палицею по голові  оскільки дані показання об’єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються наведеними, дослідженими доказами по даній справі, а саме показаннями свідка ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи та судової медико-криміналістичної експертизи №35-мк від 25.02.2011 року.

З врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд  приходить до висновку, що вина підсудного  ОСОБА_4  у вчиненні злочинів  доведена повністю.  

                Призначаючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчинених злочинів, форму вини та мотиви вчинення кожного з них, розмір викраденого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

      Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.  

          Також суд враховує, що підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, явку з повинною за епізодом крадіжки є обставинами, що  пом’якшують покарання.

       Разом з тим суд враховує і думку потерпілої, яка не наполягає на суровому покаранні.   

          З врахуванням наведених обставин суд вважає,  призначити покарання підсудному ОСОБА_4  в межах санкції ч.2 ст.121 у виді позбавлення волі.  

          Суд рахує, призначити покарання підсудному ОСОБА_4  в межах санкції ч.3 ст.185 у виді позбавлення волі.  

          На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

         Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

     ОСОБА_4 -  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання:

-          за ч.3 ст.185 КК України –3 (три) роки позбавлення волі;

-          за ч.2 ст.121 КК України –8 (вісім) років позбавлення волі  

         На підставі   ст.70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років позбавлення волі.

         Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4  рахувати з 23 березня 2011 року зарахувавши  у строк відбування покарання час тримання під вартою з  07 січня 2011 року  по 22 березня 2011 року.

          Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_4  до  набрання чинності вироком суду  залишити попередньою – тримання під вартою.

Речові докази: частина простирадла, марлевий тампон з речовиною коричневого кольору, марлевий тампон із зразками крові та одяг ОСОБА_4: спортивні штани, пару черевик, дубльонку та шапку, дерев’яну палицю, що знаходяться на зберіганні в камеру схову СУ УМВС України в Хмельницькій області –знищити.

         Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   С. Л. Стефанишин