Справа №10-175/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Лугового  М. Г.,

з участю прокурора -  Болгова О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 квітня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2011 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора м. Суми, звернувся слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області, в якому вказував, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, а саме у тому, що 18.11.2010 року, застосовуючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров’я ОСОБА_3 шляхом обмеження його прав, свобод та законних інтересів, поєднаних з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я в момент заподіяння вимагав передачі 3000 грн., також 04.04.2011 року за попередньою змовою між ним, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою в нічному клубі «Кристал» в м. Суми, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я  потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_5 гроші у сумі 1000 доларів США, 500 грн., та золотий ланцюжок із хрестиком;  перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, скоїти нові злочини, вплинути на свідків, тому просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 квітня 2011 року вищезазначене подання слідчого було задоволено, та відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції однобічно розглянув подання слідчого, що призвело до невідповідності висновків, викладених у постанові фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що судом не взято до уваги такі обставин, як наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, малолітньої дитини, непрацездатної матері на утриманні, а також позитивні характеристики за місцем проживання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, районний суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК Україні і дослідив всі обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання саме цього запобіжного заходу, в тому числі і ті, на які адвокат ОСОБА_6 посилається в своїй апеляції. Зокрема, було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що він був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду,  вплинути на встановлення істини по справі та вчинити нові злочини.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь – яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції адвоката ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 квітня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 на цю постанову – без задоволення.

СУДДІ:

Забара І. К.        Борсай В. М.         Луговий М. Г.