Справа №11-240/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шпак

Категорія -  Приховування злочину Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Матуса  В. В.,  Сінашенка  В. Г.,

з участю прокурора -  Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області  від 10 лютого 2011 року яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Глухів Сумської області, громадянин України, мешкаючий: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий

засуджений за ст. 396 ч. 1 КК України до арешту на строк 3 місяці.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, за слідуючих обставин:

          8 серпня 2008 року  о 0 годин 30 хвилин ОСОБА_2, на вул. Південній, між будинками № 3 і № 5 в м. Шостка, Сумської області умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. ОСОБА_1  був присутнім на місті злочину, приховав від правоохоронних органів факт та обставини скоєння злочину та особу, яка його вчинила.

          В поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1  17 вересня 2010 року був затриманий  правоохоронними органами на території Російської Федерації за вчинення  на території України злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2 та 296 ч. 4 КК України і він був виданий Генеральною прокуратурою Росії для притягнення його до кримінальної відповідальності саме за ці злочини. Питання про видачу ОСОБА_1 також за скоєння злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України Генеральною прокуратурою України не ставилося. Тому, суд першої інстанції засудивши ОСОБА_1 вийшов за межі домовленості між Російською Федерацією та Україною.

          Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

          Відповідно до вимог ст. 454 КПК України, видана в Україну особа може бути притягнена до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача. У разі вчинення особою до її видачі іншого злочину, не зазначеного у запиті про видачу, притягти таку особу до кримінальної відповідальності або виконати вирок суду за цей злочин можна лише після отримання згоди компетентного органу іноземної держави, що видала особу.

          Але, суд першої інстанції, в порушення вимог зазначеного закону, не з’ясувавши умов екстрадиції ОСОБА_1 з Російської Федерації на Україну, засудив його за ч. 2 ст. 396 КК України, хоча за цей злочин Україною не ставилося питання про видачу ОСОБА_1

          За таких обставин вирок суду не може вважатися законним і обгрунтованим і підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок – задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області  від 10 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Матус В. В.         Сінашенко В. Г.