АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 »а»-547

Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина І.В.

Доповідач Нешик Р.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П. Суддів: Нешик Р.І., Гуцола П.П. за участю прокурора: Альчука М.П. та адвоката: ОСОБА_14

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 9 серпня 2006 р. кримінальну спра­ву за апеляцією адвоката ОСОБА_13 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і самого засудженого ОСОБА_2, на вирок Тростянецького районного суду від 22 травня 2006 р., яким:

ОСОБА_1,

раніше не судимий, засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3,

раніше не судимий, засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 104 КК Укра­їни, відповідно до ст. 75-78 КК України він звільнений від відбування покарання із випро­буванням на 1 рік.

Вирішені питання по цивільних позовах потерпілих.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений, згідно вироку, за те, що в період з 10 по 15 лютого 2005 року за попереднім зговором зі своїм братом - ОСОБА_1 в вечірній час проникли на територію домогосподарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1 Тростя­нецького району, викрали 20 м алюмінієвих ринв, зірвавши їх із сараю, а із погріба ви­крали продуктів харчування, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну су­му 670 грн.

14 вересня 2005 року біля 17 год. брати ОСОБА_ОСОБА_2 за попереднім зговором із непов­нолітнім ОСОБА_3 шляхом відкриття вікна проникли в будинок ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 500 грн.

13 жовтня 2005 року ОСОБА_2 із неповнолітнім ОСОБА_6 через вікно проникли в дачний будинок по АДРЕСА_3, звідки викрали особистого майна ОСОБА_7 на загальну суму 464 грн.

В кінці жовтня 2005 року брати ОСОБА_1 за попереднім зговором ще із ОСОБА_6 на подвір'ї ОСОБА_8 знайшли ключ, яким відкрили його будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрали 3000 грн.

18 лютого 2006 року біля 24 години ОСОБА_2 за попереднім зговором із ОСОБА_6 через вікно проникли в будинок ОСОБА_9, 1921 року народження, що в АДРЕСА_1, із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя і здоров'я із внутрішньої кишені одягу потерпілого відкрито заволоділи 100 грн.

Аналогічний злочин вони вдвох скоїли на слідуючий день - 19 лютого 2006 року о 19 годині, також заволодівши тим же способом 100 грн. потерпілого ОСОБА_9

В ніч на 22 лютого 2006 року ОСОБА_2 у групі із ОСОБА_6 скоїли хулі­ганство по відношенню до похилого віку подружжя ОСОБА_10, жителів АДРЕСА_1, що виразилось в тому, що обоє вони на протязі кількох годин стукали у їх вікна та двері. Дерев'яними палицями через віконні отвори наносили потерпілим удари по різних части­нах тіла, виражаючи нецензурні слова на їхню адресу, знущаючись над безпорадними людьми.

Крім цього, ОСОБА_1 за попереднім зговором із ОСОБА_6 зірвали наві­сні замки від сараю потерпілого ОСОБА_11 та його літньої кухні, звідки викрали майна на загальну суму 675 грн.

Вони ж вдвох 6 червня 2005 року з 17 до 18 години за попереднім зговором через кватирку проникли в будинок АДРЕСА_5 звідки викрали 600 грн., належ­них ОСОБА_12

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок і пом'якшити йому покарання, посилаючись на щире каяття і неповнолітній його вік.

Аналогічні посилання та прохання містяться в скарзі адвоката ОСОБА_13, пода­ної в інтересах обох братів ОСОБА_1ОСОБА_2.

ОСОБА_3 вирок не оскаржував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_14, підтримавших доводи апеляцій в інтересах засуджених; міркування прокурора щодо законності вироку; дослідивши доводи апеляцій та перевіри­вши матеріали кримінальної справи колегія судців не знайшла підстав для зміни чи скасу­вання вироку.-

Призначаючи покарання винним, суд керувався вимогами ст. 65 КК України. Із врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів братами ОСОБА_1ОСОБА_2, осіб винних, які ніде не працювали, не навчались, негативно поводилися за місцем проживання, система­тично займалися крадіжками, бродяжнічали, не реагували ні на які зауваження дорослих, суд обрав їм відповідні покарання.

При цьому, судом також враховані всі ті пом'якшуючі покарання обставини, на які апелянти посилались у своїх скаргах.

Із показів законних представників обох засуджених - ОСОБА_15 та ОСОБА_16, батьки засуджених позбавлені батьківських прав внаслідок зловживання спиртним. Пред­ставники сільської громади робили все можливе, щоб влаштувати хлопців на навчання, поміщали їх в інтернати, звідки вони постійно втікали, ніяких позитивних висновків для себе не робили, лише завдавали шкоду жителям села та навколишніх сіл.

За таких обставин колегія суддів не знайшла підстав для пом'якшення чи зменшен­ня покарання, яке визнали справедливим і достатнім для їх виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Тому, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                       УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду від 22 травня.2006 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: