АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №9-86                                                                                         Категорія:   Крим.

Головуючий у першій інстанції Сорока Д.В. Доповідач Нешик Р.І.

                            УХВАЛА   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нешик Р.І. Суддів: Паська Д.П., Кривошеї А.І. за участю прокурора Смішко О.А. адвоката: ОСОБА_5

Розглянула у відкритому засіданні 9 серпня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну спра­ву за апеляційним поданням прокурора на постанову Козятинського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимого, -обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, відмовлено в поданні слідчого про обрання за­побіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в ніч на 18 листопада 2005 року в своєму домогосподарстві в АДРЕСА_1 Козятинського району продав макову соло­му в кількості 100 стаканів, вагою 4.159 гр в сухому стані гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із чим вони і були затримані працівниками міліції під час посадки в рейсовий автобус.

Суд, посилаючись на необґрунтованість подання слідчого та наявність місця по­мешкання, сім'ї і дітей та позитивних характеристик, відмовив в обранні запобіжного за­ходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, посилаючись на пагубність застосування наркотиків, розповсюдження даних злочинів у країні, суворість санкції, тяжкість злочину та підстави для підозр у вчи­ненні ОСОБА_1 інших злочинів, просив в своїй апеляції скасувати винесену постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора про скасу­вання вироку, підтримавши подану апеляцію; адвоката ОСОБА_5, який заперечив доводи, наведені у скарзі; дослідивши подану скаргу та перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду зі слідую­чих підстав.

В порушення ст. 150 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 судом не в достатній мірі враховані обставини, що впливають на неї та допустив не­повноту судового розгляду.

Зі справи вбачається, що при наявності сім'ї, із двома неповнолітніми дітьми, обви­нувачений ніде не працює. Судом не досліджено за рахунок яких коштів сім'я жила, її ма­теріальний стан та вид її діяльності.

Залишені поза увагою кількість, вилучених у покупців, наркотиків та тяжкість зло­чину, в якому ОСОБА_1 звинувачується.

Крім того, при прийнятті рішення не було враховано, що при наявності місця про­живання обвинувачений на тривалий час виїзджав за межі свого міста, нікого не ставлячи до відома про це, а також не з'ясовано із якою метою він це робив, що може вплинути на затягування розслідування справи та своєчасність її розгляду в суді.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляції проку­рора та скасування прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання прокурора задовільнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року про відмо­ву в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді:

2