№ 1-568 / 2007

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р 

                                      И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

          18 декабря 2007 года   Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре  Пасюра И.Ю., с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполя, русского, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, 1996 года рождения ,, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 УК Украины, суд -

                                             У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л   :

26.09.2007 года, примерно в 09.30 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на луговой площадке, расположенной между д. № 213 и д. № 217 по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, во время ссоры со своей женой ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, обхватил сзади потерпевшую ОСОБА_2. своей правой рукой за ее тело,  а левой рукой, в которой находился кухонный нож, надавил лезвием клинка указанного ножа в областьшеи ОСОБА_2., после чего схватил потерпевшую за левую руку и сделал два пореза указанным ножом в области левой кисти ОСОБА_2., чем причинил последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2207/709 от 25.10.2007 года телесные  повреждения в виде раны на переднее  правой поверхности шеи в верхней трети, раны в проекции левого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, раны на третьем пальце левой кисти в проекции основной фаланги по тыльной поверхности, которые относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья.

 26.09.2007 года, примерно в 09.30 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на луговой площадке, расположенной между д. № 213 и д. № 217 по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, во время ссоры со своей женой ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, обхватил сзади потерпевшую ОСОБА_2своей правой рукой за ее тело, а левой рукой, в которой находился кухонный нож, надавил лезвием клинка указанного ножа в области шеи ОСОБА_2., которая в этот момент воспринимала угрозу убийством со стороны ОСОБА_1. Реально  после чего ,преследуя ту же цель угрозы убийством, схватил потерпевшую за левую руку и сделал два пореза указанным ножом в области левой кисти ОСОБА_2,, чем причинна последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2207/709 от 25.10.2007 года телесные повреждения в виде раны на переднее  правой поверхности шеи в верхней трети, раны в проекции левого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, раны на третьем пальце левой кисти в проекции основной фаланги по тыльной поверхности, которые относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_1. высказывал в адрес своей жены ОСОБА_2, угрозы убийством, последняя имела реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ее мужа ОСОБА_1.

В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил,что потерпевшая ОСОБА_2. - это его супруга , в браке с которой он состоит с 1996 года. У них имеется несовершеннолетний сын - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения. В августе 2007 года между ним  и супругой произошел скандал, в результате она ушла жить по другому адресу. Он остался жить с сыном. На протяжении месяца он постоянно уговаривал потерпевшую вернуться в семью, однако она отвечала отказом. Вечером  25 сентября 2007 года он употребил 1,5 литра водки. Утром 26 сентября 2007 года спиртное не употреблял, однако был еще в состоянии алкогольного опьянения от выпитого накануне. Решил пойти к жене на работу, с тем, чтобы вновь уговорить ее вернуться. С собой взял небольшой кухонный нож, положив его в левый рукав свитера. В процессе разговора к потерпевшей подошла сотрудница и попросила ее выполнить задание по работе, в связи с чем ОСОБА_2. вышла на улицу.  Он пошел следом за ней, также уговаривая вернуться. Потерпевшая отказывалась. В ответ на это он сзади левой рукой обхватил ее за плечи, достал нож, приставил к горлу ОСОБА_2., Нож держал в правой руке, а левой рукой удерживал ее левую руку. Когда потерпевшая пыталась освободиться и сделала при этом резкое движение, его правая рука соскочила и порезала шею потерпевшей. При таких же обстоятельствах произошел и порез в области левой руки потерпевшей. Допускает, что может ошибаться в подробностях и возможно все происходило так, как говорила потерпевшая. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2. полностью подтвердила показания подсудимого ОСОБА_1., а также свои показания в период досудебного следствия на л.д.16, где она поясняла, что порез в области шеи произошел от  того, что ОСОБА_1. надавливал  ножом в область шеи, когда удерживал ее, а в области левой кисти от того, что подсудимый, удерживая ее руку нанес порезы ножом. При этом угрожал убийством если она не вернется домой, его угрозы она воспринимала реально. В настоящее время они помирились, проживают одной семьей. Подсудимый изменил свое поведение в лучшую сторону, она его простила и просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций, с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей,  данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого  ОСОБА_1.  доказана в полном объеме и он должен нести ответственность по ст. ст.125  ч.2, 129 ч.1 УК Украины, поскольку  причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также совершил преступление против личности - ОСОБА_2.- угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Так ОСОБА_1.  совершил преступление в состоянии  алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем он ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, что суд  расценивает как смягчающие вину обстоятельства и находит возможным избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                            П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л     :

ОСОБА_1 признать виновным и определить по ч. 2 ст. 125 УК Украины - 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 129 УК Украины - 1 год 1 месяц ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины  путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 год 1 месяц ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания, если  в течение года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа  уголовно-исполнительной системы.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в  апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя.

Судья