Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
18 квітня 2011 р. № 2-а- 430/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горшкової О.О., при секретарі судового засідання –Гетьман Н.В., за участю сторін: представник позивача –Староста В.І., представник відповідача –Козловська О.С., третя особа 1 –ОСОБА_3, третя особа 2 –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_3, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. про визнання дій протиправними, скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконавчому листу Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/07 від 09.06.08р., скасувати постанову начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.09.10р. про скасування процесуального документа; скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що дії та оскаржувані постанови суб’єкта владних повноважень суперечать положенням ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вважає безпідставним посилання відповідача на те, що підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. був факт оскарження в судовому порядку та не набрання чинності наказу Харківського національного університету внутрішніх справ стосовно перерахунку вислуги років ОСОБА_3, оскільки будь –який наказ підприємства чи установи набирає чинності із моменту його підписання та присвоєння реєстраційного номеру. Позивач вважає, що оскарження наказу до суду жодним чином не впливає на його чинність. Також, на думку позивача, старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. безпідставно та в супереч вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 27.01.11р., оскільки її винесено після відкриття Харківським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі № 430/11/2070.
В запереченнях проти заявлених позовних вимог відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, а також визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції правомірними, оскільки відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».
Третя особа 1 в наданих письмових поясненнях по справі підтримала правову позицію відповідача та зауважила на тому, що позивач своїми неправомірними діями перешкоджає виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.07р. у справі № 2а-105/2007 в частині перерахування ОСОБА_3 вислуги років із урахування п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахування строкової служби відповідну до п.п. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей».
Третя особа 2 у судове засідання 18.04.11р. не з’явилася, письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення третьої особи 2 про час і місце судового засідання, приймаючи до уваги те, що третя особа 2 може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представників, у виборі та кількості яких вона не обмежена, беручи до уваги те, що від Дилбаряна А.А. не надходило до суду заяв про перенесення судового засідання, у зв’язку із його бажанням приймати особисту участь у адміністративному процесі та надання пояснень з приводу заявлених адміністративних вимог, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.
Оцінюючи подані учасниками адміністративного процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Комінтернівським районним судом м. Харкова 09.06.08р. було видано виконавчий лист по справі № 2а-105/2007 про зобов’язання Харківського національного університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_3 вислугу років із урахування п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахування строкової служби відповідну до п.п. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей».
На підставі вищевказаного виконавчого документа, старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову від 19.06.08р.
Судом встановлено, що під час провадження державними виконавцями Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління виконавчих дій, а саме, 20.09.10р. Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним повним його виконанням згідно з виконавчим документом. На підтвердження обставин, на які боржник посилався у вказаній заяві ним, в якості додатків, було надано наказ Харківського національного університет внутрішніх справ № 201 о/с від 29.04.10р. про встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, відповідно до якого на виконання наказу МВС України від 20.06.04р. № 684, на підставі рішення комісії з обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу Харківського національного університету внутрішніх справ від 29.04.10р. (протокол № 4) встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 28.04.10р., а саме: підполковнику міліції ОСОБА_3 доценту кафедри теорії та історії держави та права Харківського національного університет внутрішніх справ –23 роки 01 місяць 22 дні. Також, згідно з вказаним наказом, відповідно до постанови КМУ від 07.11.07р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»та на виконання наказу МВС України від 31.12.07р. № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»встановлено премію за підсумками грошового забезпечення у квітні 2010 року - підполковнику міліції ОСОБА_3 доценту кафедри теорії та історії держави та права Харківського національного університет внутрішніх справ –у розмірі 20%.
Наказом Харківського національного університет внутрішніх справ № 197 о/с від 28.04.10р. ОСОБА_3 було поновлено на службі в органах внутрішніх справ у спеціальному званні «підполковник міліції»кандидата юридичних наук (диплом серії НОМЕР_1) від 14.01.04р.) на посаді доцента кафедри теорії та історії держави та права Харківського національного університет внутрішніх з 28.04.10р., встановивши йому посадовий оклад у розмірі 1450 грн. на місяць, доплату за науковий ступінь у розмірі 15%, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%.
Наказом № 487 о/с від 20.09.10р. були внесені зміни до пункту наказу Харківського національного університет внутрішніх справ № 201 о/с від 29.04.10р. у частині обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років ОСОБА_3, виклавши його у наступній редакції: «на виконання постанови КМУ від 07.11.07р. № 1294, на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.07р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.10р. по справі № 22а-1917/07 та рішення комісії з обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу Харківського національного університет внутрішніх справ від 29.04.10р. (протокол № 4) встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 28.04.10р.».
Судом встановлено, що враховуючи вищенаведені обставини, постановою старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. від 21.09.10р., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/2007 виданого 09.06.08р., про зобов’язання Харківського національного університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_3 вислугу років із урахування п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»за період з 30.12.2005 року до поновлення на службі, та перерахування строкової служби відповідну до п.п. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей», оскільки боржником виконано судове рішення.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на дату вчинення виконавчих дій) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
27.09.10р. ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою, відповідно до якої повідомив державну виконавчу службу про те, що рішення суду в частині перерахунку вислуги років не виконано та повідомив про те, що до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано позов про визнання дій Харківського національного університету внутрішніх справ неправомірними та невиконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян А.А. за заявою ОСОБА_3 було проведено перевірку виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2а-105/07, виданого 09.06.08р., в ході якої встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/2007 виданого 09.06.08р. було винесено старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. на підставі наказів Харківського національного університет внутрішніх справ № 201 від 29.04.2010р. та № 487 від 20.09.10р.
За наслідками проведеної перевірки начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян А.А. , на підставі ст. 8, 8-1, 8-3 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконанню виконавчого листа № 2а-105/07 від 09.06.08р. про зобов’язання Харківський національний університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_3 вислугу років із урахування п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»за період з 15.04.2005 року до поновлення на службі, та перерахування строкової служби відповідну до п. 3, п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей».
Пунктом 2 вказаної постанови начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян А.А. від 27.09.10р. відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/2007 виданого 09.06.08р. про зобов’язання Харківський національний університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_3 вислугу років із урахування п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»за період з 15.04.2005 року до поновлення на службі, та перерахування строкової служби відповідну до п. 3, п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей».
Статтею 8 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на дату проведення виконавчих дій) передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.
Приписами ст. 81 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на дату проведення виконавчих дій) передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 3 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на дату проведення виконавчих дій), посадові особи, зазначені у статті 81 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.
На виконання Закону України "Про виконавче провадження" розроблена Інструкція про проведення виконавчих дій, яка визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Так, п. 1.8 вказаної Інструкції передбачено, що контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до статей 8 - 83 Закону України "Про виконавче провадження". Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.
Керівник органу державної виконавчої служби вищого рівня в разі виявлення порушень вимог Закону своєю постановою визначає вказані порушення та надає доручення керівнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, визначених абзацами другим та третім цього пункту.
Як вже встановлено судом, підставою для скасування начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряном А.А. постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. є не набрання чинності наказів Харківського національного університету внутрішніх справ, у зв’язку із їх оскарженням в судовому порядку.
Проаналізувавши зміст наказів Харківського національного університет внутрішніх справ № 201 від 29.04.2010р. та № 487 від 20.09.10р., на підставі яких старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/2007 виданого 09.06.08р., суд дійшов висновку, що вони є персоніфікованими актами індивідуальної дії та стосуються конкретної ситуації, а саме щодо встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років ОСОБА_3
Суд, зауважує на тому, що, по –перше, вказані накази є актами внутрішнього управління, чинність яких не виходить за межі певної галузі Харківського національного університет внутрішніх справ, а по –друге, чинним законодавством не визначено у законодавчому порядку строку, з якого персоніфіковані акти індивідуальної дії вступають в силу. Окрім того, суд звертає увагу на те, що лише саме факт звернення ОСОБА_3 до суду з позовом щодо оскарження вищевказаних наказів Харківського національного університет внутрішніх справ не зупиняє дії зазначених актів, а відтак і не дає підстави вважати, що вони не є чинними.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана оскаржувана постанова не містить посилань на конкретні норми законів та інших нормативних актів, які порушені державним виконавцем при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р.
Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги те, що начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряном А.А. при здійсненні контролю за діями старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. не вказано які саме порушення вимог Закону ним виявлено при винесені державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., зважаючи на те, що на момент винесення третьою особою 2 оскаржуваної постанови в матеріалах виконавчого провадження було відсутнє документальне підтвердження існування тих обставин, на які посилалася третя особа 1, звертаючись до ВДВС із заявою про невиконання Харківським національним університетом внутрішніх справ своїх зобов’язань щодо перерахування стягувачу вислуги років, а будь-яких інших підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряном А.А. не наведено, суд вважає, що начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян А.А., в порядку здійснення контролю за законністю виконавчого провадження, дійшов передчасного висновку щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. з підстав зазначених у оскаржуваній постанові від 27.09.10р.
Окрім того, дослідивши постанову начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. від 27.09.10р., та, зокрема, зміст її 2-го пункту, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що третьою особою 2 відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/2007 виданого 09.06.08р. про зобов’язання Харківський національний університету внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_3 вислугу років із урахування інших даних, ніж ті, що вказані безпосередньо судом у самому виконавчому документі, а саме інші положення пунктів Постанови КМУ № 393 від 17.02.92р. «Про погашення обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їх сімей»(п.3, п. 4, замість п.п. а, п.п в п. 3) та із зазначенням іншого початку періоду перерахування вислуги років (з 15.04.2005 року, замість 31.12.2005 року). Доказів внесення відповідних виправлень у оспорюваний процесуальний документ ані відповідачем, ані третьою особою 2 суду не надано, обґрунтованих пояснень з вказаного приводу не наведено.
Також, суд вважає за потрібне звернути увагу на те, що постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення, проте при винесені постанови від 27.09.10р. сторонам виконавчого провадження не роз’яснено їх право на оскарження зазначеної постанови, що, в свою чергу позбавляє їх фактичної можливості скористатися своїм правом на своєчасне оскарження зазначеного процесуального документа в судовому порядку.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо заявлених позовних вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., суд відзначає наступне.
Як вбачається зі змісту вказаної оскаржуваної постанови, її винесено державним виконавцем на підставі ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», яка, в свою чергу, передбачає здійснення саме начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та керівником вищестоящого органу у межах їх компетенції, визначеної законодавством, контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання судових рішень.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіна Є.А. не мала законних підстав керуватися положеннями ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»при винесені оскаржуваної постанови про скасування процесуального документа від 27.09.10р., а відтак –вказану постанову винесено зазначеним державним виконавцем з перевищенням повноважень, наданих йому ЗУ «Про виконавче провадження».
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.09.10р. про скасування процесуального документа є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).
В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
В ході судового розгляду справи відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваних постанов, та правомірності своїх дій щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконавчому листу Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/07 від 09.06.08р., а тому суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконавчому листу Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/07 від 09.06.08р., скасування постанови начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р., скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.09.10р. про скасування процесуального документа нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо заявленої позовної вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
18.01.11р. на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява про зупинення виконавчого провадження, у зв’язку із зверненням Харківського національного університету внутрішніх справ до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про оскарження дії ВДВС.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також зважаючи на те, що 18.01.11р. на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про залучення ВДВС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіноїю Є.А, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-105/2007, виданого 09.06.08р., про що винесено відповідну постанову від 19.01.11р. (копія –в матеріалах справи).
27.01.11р. старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіною Є.А. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 27.01.11р.
Судом встановлено, що при винесені оскаржуваної постанови, державний виконавець, по –перше, керувався тим, що станом на 27.01.11р. відсутні будь – які докази прийняття Харківським окружним адміністративним судом до розгляду скарги, поданої Харківським національним університетом внутрішніх справ, а по –друге, відсутністю будь –яких позовних вимог ОСОБА_3 до ВДВС в межах розгляду справи, яка перебувала на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова. Як вбачається з оскаржуваної постанови ,при її винесені державний виконавець керувався положеннями ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».
Пунктом 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій) передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.
Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що стаття 35 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі якої державним виконавцем було зупинено виконавче провадження, є альтернативною нормою права.
Відповідно до абзацу четвертого частини другої, частини п'ятої статті 36 зазначеного Закону, у випадках, передбачених пунктами 4 - 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35 Закону, виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Частиною 5 ст. 36 «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій) передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.
Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувача, як це передбачено частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскільки позивач не спростував наявності обставини, які зумовлювали поновлення виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій), а також враховуючи те, що станом на 27.01.11р. державному виконавцю не було відомо чи відкрито Харківським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, суд вважає, що його вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.01.11р. про поновлення виконавчого провадження є безпідставними та необґрунтованими, а відтак –відмовляє у їх задоволенні.
Судові витрати необхідно розподілити відповідно до вимог статті 94 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_3, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А. про визнання дій протиправними, скасування постанов - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р. по виконавчому листу Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2а-105/07 від 09.06.08р.
Скасувати постанову начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А від 27.09.10р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.10р.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Верещагіної Є.А. від 27.09.10р. про скасування процесуального документа.
В решті задоволення адміністративних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 27, код 08571096) судові витрати в розмірі 1 (одну) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі складена 21.04.11р.
Суддя Горшкова О.О.