Справа № 4-801/11

ПОСТАНОВА    

21 березня 2011 року                                                                     Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді           -  Ореховської К.Е.

при секретарі                    - Ковальчук В.В.

з участю прокурора         -  Суржука В.Є.

слідчого                             -  Козаченко М.В.

захисника                         -ОСОБА_1

розглянувши погоджене з прокурором міста Рівне подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області  про продовження строку тримання під вартою  відносно обвинуваченого ОСОБА_2,-

встановив:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в погодженому з прокурором поданні просить продовжити строк тримання під вартою  обвинуваченому  у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє подання про продовження строку тримання під вартою  до 3-ох місяців обвинуваченому  у вчиненні злочинів, передбачених  ст.186 ч.2  КК України  ОСОБА_2. Суду пояснив, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого  злочину, раніше неодноразово судимий.  Перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі. Крім того, обвинувачений ,який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

 В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подання слідчого, просить продовжити строк тримання під вартою до 3-ох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав вчинення зазначеного в поданні злочину, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Захисник в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні подання слідчого посилаючись на ті обставини, що її підзахисний має постійне місце проживання,кається у вчиненому злочині, сприяє своїми показами встановленню істині по справі, повністю відшкодував завдані збитки. просить обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора  суд прийшов до висновку, що подання підлягає до відхилення.         

Судом встановлено ,що 22 січня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області  відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 1/56-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

24 січня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про об’єднання кримінальних справ №1/1455-10 і №1/56-11 в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №1/1455-10

22 січня 2011 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст. 115 КПК України. 25 січня 2011 року Рівненським міським судом ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб. 1 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 судом міста Рівне обрано запобіжний захід-взяття під варту.

16 березня 2011 року  СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Під час допиту як обвинуваченого ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та розповів про обставини вчинення ним вищевказаного злочину.

В ході досудового слідства добуто достатньо законно одержаних доказів обвинувачення ОСОБА_2 котрий визнав вину повністю, активно сприяє слідству,  щиро кається, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. На даний час слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з обвинуваченим. Достатніх підстав, передбачених ст.ст. 148,150 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 буде  ухилятися від досудового слідства, продовжувати злочину діяльність, або перешкоджати встановленню істини в справі, судом не встановлено.

 У цьому зв’язку вважається за доцільне задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148, 150,151, 165-1, 165-2 КПК України, суд -                                                 

                                                   постановив:

В задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого відмовити .

Обрати  ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Рівненської області, подання апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського міського суду:                                              Ореховська К.Е.