Справа № 2-419/11

     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року        Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

                                          судді  Рідник  І.Ю.

                                          при секретарі  Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

          15.06.2010 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року у розмірі       60 153,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль  DAEWOO, модель Lanos, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, кузов/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер          НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу даного автомобіля            ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          В судовому засіданні представник позивача, Бенсман О.О., позовні вимоги підтримала і в їх обгрунтування послалась на наступне.

          20.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір     № ODKMAU07100009 про надання банком ОСОБА_1 кредиту, шляхом перерахування на рахунок       № НОМЕР_3 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії коштів у розмірі 74 141 грн. на купівлю автомобіля у розмірі 47 435 грн., а також 26 706 грн. на оплату страхових платежів, передбачених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2,12 % річних, та здійснювати повернення кредиту фіксованими платежами у період з 1 по 5 число кожного місяця до повного погашення заборгованості за кредитом.

          У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було підписано договір застави № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року,  відповідно до якого відповідачем передано в заставу банківській установі автомобіль  DAEWOO, модель Lanos, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, кузов/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

          Позивач повністю та в строки виконав зобов’язання за кредитним договором                                 № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії коштів у розмірі 74 141 грн.

          Однак відповідач ОСОБА_1 умови п. 2.2.4 кредитного договору щодо часкового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно не виконує.

          У зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 19.04.2010 року, в нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту, комісії, сплати відсотків та штрафних санкцій на загальну суму в гривневому еквіваленті 60 153,91 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом –36 451,07 грн., заборгованості за відсотками –13 852,41 грн., заборгованості по комісії –1 660,26 грн., суми пені –4 849,51 грн. та штрафних санкцій –3 340,66 грн.

          Відповідно до п.п. 15.1, 15.7.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право одержати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року, вони не будуть виконані.

          На підставі викладеного вище представник позивача, Бенсман О.О., просила позов задовольнити у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

          Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 30.06.2006 року відповідно до кредитного договору № ODKMAU07100009 отримав у ПАТ «ПриватБанк»кошти у розмірі 74 141 грн. на купівлю автомобіля та на оплату страхових платежів. У 2006 році ним було придбано автомобіль  DAEWOO, модель Lanos, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, кузов/шасі            № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та переданого його у заставу в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № ODKMAU07100009 від 30.06.2006

-2-

року, що підтверджується відповідним договором застави № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року. У зв’язку з виниклою заборгованістю за кредитним договором ним у 2009 році вказаний автомобіль було передано банківській установі, де він і знаходиться по теперішній час.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 30.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та  ОСОБА_1 підписано кредитний договір № ODKMAU07100009 про надання банком кредиту, шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії коштів у розмірі 74 141 грн. на купівлю автомобіля у розмірі 47 435 грн., а також 26 706 грн. на оплату страхових платежів, передбачених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року /а.с. 8-10/.

Позивачем відповідно до умов кредитного договору перераховано на рахунок № НОМЕР_3 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії кошти у розмірі 74 141 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по зобов’язаннях, що випливають з умов кредитного договору № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року, укладеного позивачем з ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за кредитом, комісією, сплатою відсотків та штрафних санкцій складає 60 153,91 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом –36 451,07 грн., заборгованості за відсотками –13 852,41 грн., заборгованості по комісії –1 660,26 грн., суми пені –4 849,51 грн. та штрафних санкцій –3 340,66 грн. /а.с. 6-7/

30.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та  ОСОБА_1 підписано договір застави                      № ODKMAU07100009 відповідно до якого відповідачем передано в заставу банківській установі автомобіль DAEWOO, модель Lanos, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, кузов/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с. 11-12/

Як передбачено п.п. 15.1, 15.7.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право одержати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року, вони не будуть виконані. /а.с. 2/

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Статтею 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено на підставі рішення суду  із зазначенням способу реалізації  предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

-3-

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір у розмірі 601,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. /а.с. 16/

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави –задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODKMAU07100009 від 30.06.2006 року в розмірі 60 153,91 грн. –звернути стягнення на предмет застави: автомобіль  DAEWOO, модель Lanos, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, кузов/шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу даного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, знаданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 601,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя: