Справа 2-208/11

     Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року     Комінтернівський районний суд  Одеської області в складі:

  судді Рідник І.Ю.

  при секретарі  Данько Т.В.

  за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт|.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

                 в с т а н о в и в:

30.07.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів за період з 12.07.2008 року по 11.07.2009 року в сумі 16194 грн.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_6 позов уточнила та просила стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку від суми несплачених аліментів за період з 12.07.2008 року по 11.07.2009 року в сумі 15626 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача  послалася на наступне.

Відповідач ОСОБА_7 відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.05.2008 року та додаткового рішення від 18.07.2008 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 18.07.2007 року.

Однак відповідач без поважних причин сплачував аліменти не в повному обсязі у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість по аліментам з урахуванням індексації з 29.07.2008 року по 29.07.2009 року в розмірі 3368.30 грн., з яких неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 1% від суми несплачених аліментів складає 15626 гривень, яку вона просить стягнути на користь позивачки в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала і просила їх задовольнити.  

Представники відповідача ОСОБА_7, адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3., вважають, що у позивачки не було законних підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки  відсутня підстава для того, щоб наступила відповідальність за прострочення сплати аліментів, а саме –вина ОСОБА_7, який з дня находження до суду позову про стягнення з нього аліментів, з 18.07.2007 року почав сплачувати колишній дружині на утримання дітей певні суми грошей офіційно через відділ зв’язку. Після остаточного рішення апеляційного суду по справі став сплачувати аліменти в сумі, встановленій судом та погашати виниклу заборгованість, що підтверджується відповідними письмовими доказами. На підставі чого просять в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити повністю за підставами, викладеними його представниками.

Вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2008 року з ОСОБА_7 стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, 1994 року народження, ОСОБА_9.,1995 року народження, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2007 року до досягнення старшою дитиною повноліття та додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2007 року до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.25-26/.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.05.2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, які підлягають стягненню, згідно додаткового рішення апеляційного суду від 18.07.2008 року, з 17.07.2007 року /а.с.27-31/.

За час розгляду справи судами різних інстанції відповідач ОСОБА_7 почав офіційно добровільно сплачувати аліменти на утримання дітей колишній дружині з 12.07.2007 року, тобто ще до

- 2 -

визначення судом розміру аліментів /а.с.8/.

Після рішення апеляційного суду від 20.05.2008 року з червня 2008 року ОСОБА_7 почав сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1200 грн. /а.с.8,98/.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, виходячи з вимог ст.196 СК України, дана норма закону може бути застосована тільки у разі наявності рішення суду про стягнення аліментів, що вступило в законну силу.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей набуло чинність 20.05.2008 року, тобто розрахунок позивачки неустойки (пені) від суми несплачених аліментів з липня 2007 року по 20.05.2008 року не ґрунтується на законі.    

28.08.2008 року за заявою ОСОБА_4 Комінтернівським районним судом Одеської області їй був виданий виконавчий лист по справі 2-812/2008 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4  аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 18.07.2007 року /а.с.180,24,60/, який передано нею до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції до виконання 16.12.2008 року /а.с.58,59,60,64/.

12.02.2009 року відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції  виконавчий лист №2-812/2008 направлено до СП «Векка», за місцем роботи боржника ОСОБА_7, для проведення стягнення аліментів з заробітної плати /а.с.74/.

Листом начальника ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції №03-6284/5 від 15.04.2009 року керівнику підприємства СП «Векка»додатково до виконавчого листа №2-812/2008 направлена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.07.2008 року щодо проведення щомісячної індексації аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі, для її виконання органом, який нараховує та проводить виплату аліментів.    

Враховуючи те, що відповідачем аліменти в добровільному порядку сплачувалися без урахуван-ня індексу інфляції, бухгалтерією СП «Векка»разом з розрахунком заборгованості по аліментам з липня 2007 року, був проведений розрахунок індексу інфляції.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15.05.2006 року №3, передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Відповідач надав суду докази, проти яких не заперечували представники позивача, про сплату ним повної суми аліментів, що визначена йому судом.

Статтею 196 СК України не передбачено нарахування неустойки (пені) за не нарахування індексу інфляції на суму аліментів, визначених у твердій грошовій сумі.

Таким чином, аналізуючи надані сторонами доказі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у одержувача аліментів не виникло право на стягнення з відповідача неустойки, що передбачена ст.196 СК України, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.   

На підставі ст.196 СК України і керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш і в:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні уточненого позову до ОСОБА_7 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя