Справа № 1-56/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                       м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :                 

головуючого - судді                              Мальованої-Когер В.В.

при секретарі                                          Коломоєць А.С.

з участю прокурора                               Мельник В.П..

потерпілого  - цивільного

позивача                                                  ОСОБА_1,

захисника потерпілого ОСОБА_1  ОСОБА_2

адвокатів                                                 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,                  

захисника підсудного ОСОБА_6  ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,  громадянин України, освіта середня, одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого   ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч.2  КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжений в м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_3,  громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого   ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, народжений в с. Гринівка Недригайлівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4,  громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого   ст. 296 ч. 2 КК України, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

13.06.2010 року біля 23:00 год. ОСОБА_8, знаходячись неподалік від АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, нахабно поводжуючись,  почав безпідставно приставати до раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_1, явно відшукуючи привід для початку насильницьких дій. Під час цього ОСОБА_8 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_10 удар кулаком в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю.

           В цей час ОСОБА_9, який знаходився поруч та спостерігав за хуліганськими діями ОСОБА_8, вирішив своїми діями підтримати злочинні дії ОСОБА_8 В результаті цього ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння підбіг до ОСОБА_10 та безпричинно, діючи в групі з ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_10 удар кулаком в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю.   

          ОСОБА_1, спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вирішив захистити ОСОБА_10 В результаті цього, ОСОБА_1, користуючись правом на необхідну оборону, завдав удар рукою по обличчю ОСОБА_8 та ОСОБА_9

          ОСОБА_11 (матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_11 закриті за відсутністю в діях останнього складу злочину), спостерігаючи за тим, як ОСОБА_1 завдає удар його рідному брату ОСОБА_9, при цьому не будучи свідком хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вирішив захистити ОСОБА_9 та припинити конфлікт. В результаті цього ОСОБА_11, не маючи на миті завдати ОСОБА_1 тілесні ушкодження, підбіг до останнього та почав тягнути ОСОБА_1 в бік. В результаті зазначених дій ОСОБА_11, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_11 впали на землю, де почали боротися.

          В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9, продовжуючи свої хуліганські дії, почали боротися з ОСОБА_10 В результаті зазначених дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ОСОБА_10 були завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області лівого колінного суглобу та лівого голіностопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.               

          ОСОБА_6, знаходячись неподалік від місця вищевказаних подій, побачив як його знайомий ОСОБА_11 разом із раніше незнайомим ОСОБА_1 переміщаються по землі під час обопільної боротьби. Далі ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими та виявляючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, підбіг до ОСОБА_1 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, навмисно наніс декілька ударів ногами та рукою по тулубу ОСОБА_1  

          В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_6, спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньобрюшної кровотечі 2 ступеню, які згідно судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України   визнав повністю та пояснив, що 13.06.2010 він разом із ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та дівчатами, з якими познайомився у озера імені Чеха м. Суми, стояв неподалік від входу на територію гуртожитків, розташованих по АДРЕСА_5. Далі він зустрів свою знайому. Розмовляючи із знайомою він помітив, що на території зазначених гуртожитків його кум - ОСОБА_11 бореться на землі із незнайомим йому ОСОБА_1 Початку конфлікту він не бачив. Він підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_1, після чого з метою допомогти ОСОБА_11 наніс удар рукою та декілька ударів ногою ОСОБА_1 по тулубу. Кількість ударів не пам’ятає. При цьому ОСОБА_11 його не просив завдавати ударів, він це зробив з власної ініціативи. Далі ОСОБА_11 відпустив ОСОБА_1, який встав на ноги та пішов в сторону гуртожитку. За діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він не спостерігав.Суду зазначив також, що щиро кається, просив пробачення у потерпілого ОСОБА_1 Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Допитаний в суді  підсудний  ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 13.06.2010 він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та дівчатами, з якими познайомився у озера імені Чеха м. Суми, стояв неподалік від входу на територію гуртожитків, розташованих по АДРЕСА_5. В цей час до входу на територію гуртожитку підходили раніше йому не знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 Він почав чіплятися до останніх. Під час цього, він завдав ОСОБА_10 удар рукою по обличчю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_9 Що відбувалося далі він погано пам’ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_9 також свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 13.06.2010 він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та дівчатами, з якими познайомився у озера імені Чеха м. Суми, стояв неподалік від входу на територію гуртожитків, розташованих по АДРЕСА_5. Коли він розмовляв по телефону, він помітив, що у ОСОБА_8 на території гуртожитків виник словесний конфлікт із двома хлопцями. Він побіг до місця конфлікту, щоб зупинити його. Коли він підбіг до ОСОБА_8, поруч з ним знаходилися раніше йому не знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 Під час конфлікту ОСОБА_8 завдав удар рукою о обличчю ОСОБА_10  Далі ОСОБА_1 завдав йому удар рукою по обличчю. Він ударів нікому не завдавав. Далі він почав відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_10, при цьому вони втрьох перемістилися в сторону від ОСОБА_1 Він за поведінкою останнього не спостерігав. Відтягуючи в сторону ОСОБА_8, у нього випадково в руці опинилася сумка ОСОБА_10, який також зірвав у нього з плеча його сумку. Далі ОСОБА_10 підбіг до нього та вирвав свою сумку із його рук та побіг в бік гуртожитку. За ним побіг ОСОБА_8 Він наздогнав ОСОБА_8 та заспокоїв його. Далі він разом із ОСОБА_8 пішли в бік виходу.

Незважаючи на повне  визнання інкримінованого злочину  підсудними, їх вина  знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.06.2010 біля 23:00 год. він разом із товаришем ОСОБА_10 йшли до АДРЕСА_5. Коли вони підходили до входу на територію гуртожитків, огороджену парканом, до них почав чіплятися раніше незнайомий ОСОБА_8, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Вони, не звертаючи свою увагу на ОСОБА_8, пішли далі. Після того як вони зайшли на територію гуртожитків, недалеко від входа їх наздогнав ОСОБА_8, при цьому завдав удар рукою по обличчю ОСОБА_10 В цей час до них підбіг раніше не знайомий ОСОБА_9, який також завдав удар по обличчю ОСОБА_13 Далі він, з метою захистити ОСОБА_10, завдав удар рукою по обличчю ОСОБА_8, після чого відразу завдав удар рукою ОСОБА_9 Відразу після цього до нього підбіг раніше не знайомий ОСОБА_11, який обхватив його руками. Далі він разом із ОСОБА_11 впали на асфальтну доріжку. Після цього він не пам’ятає, що відбувалося навколо, він тільки відчував, як йому завдавалися удари по тулубу. Далі він пам’ятає як ОСОБА_11 відпустив його, він піднявся на ноги та пішов в сторону гуртожитку, де зустрівся із ОСОБА_10.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 13.06.2010 він разом із товаришем ОСОБА_1 повертався до гуртожитку АДРЕСА_5. Коли вони підходили до входу на  територію, на якій розташований гуртожиток, до них почав чіплятися незнайомий їм ОСОБА_8, який був у нетверезому стані. Вони, не звертаючи свою увагу на ОСОБА_8, пішли далі. Коли вони зайшли на територію гуртожитків, їх наздогнав ОСОБА_8, після чого завдав йому удар рукою по обличчю. В цей час до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_9, який також завдав йому удар рукою по обличчю. ОСОБА_1 в свою чергу завдав удар рукою по обличчю ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 накинулися на нього, після чого між ними виникла боротьба. За поведінкою ОСОБА_1 він не спостерігав. Під час боротьби він відбіг в сторону та побачив, як ОСОБА_1 лежить на землі, а рядом з ним знаходиться два чоловіки, один із яких завдає удар по тулубу ОСОБА_1 Відразу після цього він перевів свою увагу на ОСОБА_9, який тримав в своїх руках його сумку. Він підбіг до ОСОБА_9 та, забравши сумку, почав тікати в бік гуртожитку. Слідом за ним побіг ОСОБА_8 Він, з метою самозахисту, розвернувся та наніс ОСОБА_8 удар рукою по обличчю, від удару ОСОБА_8 впав. В цей час він помітив, що в його сторону йде ОСОБА_1 Після цього вони разом з ОСОБА_1 зайшли до приміщення гуртожитку.           

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 13.06.2010 він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та дівчатами, з якими познайомилися у озера імені Чеха м. Суми, стояв неподалік від входу на територію гуртожитків, розташованих по АДРЕСА_5. Коли він розмовляв з дівчатами він відвернув свою увагу від ОСОБА_8 та свого рідного брата ОСОБА_9 Далі він помітив, що на територій зазначених гуртожитків між ОСОБА_9, ОСОБА_8 та двома хлопцями виник конфлікт. Він пішов до місця конфлікту, щоб його зупинити. Коли він підійшов ближче, він помітив, як раніше йому незнайомий ОСОБА_1 завдає удар по обличчю ОСОБА_9 Після цього він підбіг до ОСОБА_1 та обхватив обома руками останнього, після чого вони впали на доріжку, вкриту асфальтним покриттям. На покритті доріжки вони почали боротися. Під час боротьби із ОСОБА_1, до них підійшов ОСОБА_6, який почав ОСОБА_1 завдавати удари ногою. Він ОСОБА_6 про допомогу не просив та не просив завдавати ОСОБА_1  ударів. Далі він опинився зверху на ОСОБА_1, ОСОБА_6 в цей час стояв в стороні. Після цього він разом із ОСОБА_1 підвелися на ноги, ОСОБА_1 пішов в сторону гуртожитку, він разом із ОСОБА_6 пішли до виходу. В цей час до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 За поведінкою останніх він не спостерігав. За весь час конфлікту із ОСОБА_1 він ударів не завдавав, мети завдати тілесні ушкодження ОСОБА_1 перед собою не ставив.

Крім того, судом були допитані і інші свідки, так зокрема:

Свідок  ОСОБА_14  пояснила, що 13.06.2010 біля 23:00 год. вона разом із подругами ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та з хлопцями ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_17, з якими познайомилися біля озера ім. Чеха м. Суми, стояли біля входу на територію, на якій розташований гуртожиток АДРЕСА_5. Коли вона розмовляла із подругами, вона звернула свою увагу, що за парканом, на території гуртожитків відбувається конфлікт. Вона побачила, як ОСОБА_6 підбіг до двох чоловіків, які боролися на землі, та завдав удар ногою у живіт одному із чоловіків. В цей момент вона також помітила, що на відстані від місця зазначених подій відбувається бійка. Хто приймав в ній участь вона не побачила. Відразу після того, як ОСОБА_6 завдав удар ногою, вона відвернулася та перестала спостерігати за конфліктом.

Вина підсудних також підтверджується і іншими свідченнями свідків, допитаних у суді, зокрема:

-  свідченнями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що 13.06.2010 біля 23:00 год. вона разом із подругами ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та з хлопцями ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_17, з якими познайомилися біля озера ім. Чеха м. Суми, стояли біля входу на територію, на якій розташований гуртожиток АДРЕСА_5. В цей час вона зустріла свою подругу із якою почала розмовляти. Далі вона помітила, що за парканом, на території гуртожитків виник конфлікт, участь в якому приймали ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_17. За конфліктом вона не спостерігала.

Аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_15  надала ОСОБА_16 ОСОБА_14

           Винність ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується також іншими матеріалами справи :

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 вказав на місце скоєння ним злочину,  та пояснив, що 13.06.2010 біля 23:00 год. він на території гуртожитків по АДРЕСА_5, завдав удар ногою в область живота раніше йому незнайомому хлопцю (ОСОБА_1), який боровся із ОСОБА_11

   а.с.202-204 том 1\

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 вказав на місце –ділянку місцевості, розташовану неподалік від АДРЕСА_5, де йому 13.06.2010 біля 23:00 год. були завдані тілесні ушкодження.

   а.с.145-147 том 1\

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_14 в ході якого ОСОБА_14 вказала на місце - ділянку місцевості, розташовану неподалік від АДРЕСА_5, де 13.06.2010 біля 23:00 год. ОСОБА_6 завдавав хлопцеві (ОСОБА_1) удар ногою в область живота.

   а.с. 169-171 том 1\

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого  ОСОБА_11 вказав на місце –ділянку місцевості, розміщену неподалік від гуртожитку АДРЕСА_5, де він 13.06.2010 біля 23:00 год. боровся разом із незнайомим хлопцем (ОСОБА_1), під час чого до них підійшов ОСОБА_6 та почав завдавати удари ногами.

      а.с.188-190 том 1\

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого ОСОБА_10 вказав на місце –ділянку місцевості, розміщену неподалік від гуртожитку АДРЕСА_5, де у нього 13.06.2010 біля 23:00 год. виник конфлікт із незнайомцями та де ОСОБА_1 завдавався удар ногою.

      а.с.156-159 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, на якій кожним були підтверджені свої раніше надані свідчення. ОСОБА_6 пояснив, що саме ОСОБА_1 він 13.06.2010 біля 23:00 год. неподалік від гуртожитку 2 по АДРЕСА_5 завдавав удари.

       а.с.223-225 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення. ОСОБА_11 пояснив, що 13.06.2010 біля 23:00 год. неподалік від АДРЕСА_5 він боровся саме із ОСОБА_1, під час чого до них підійшов ОСОБА_6 та почав завдавати ногою удари ОСОБА_1  

          а.с. 199 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення. ОСОБА_9 пояснив, що 13.06.2010 біля 23:00 год. неподалік від АДРЕСА_5 саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у ОСОБА_8 виник конфлікт.

          а.с. 182 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.185 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.221 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.199 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

         а.с.179-180 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

         а.с.184 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_6, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.205 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_11., на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.192 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_6, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с. 206 том 1\

- протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, на якій кожним були підтверджені раніше надані свідчення.

          а.с.191 том 1\

            Вина ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується висновками наступних експертиз:

-  Висновком судово –медичної експертизи № 919 від 13.07.2010, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньобрюшної кровотечі 2 ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого та лівого ліктьових суглобів, в області лівого зап’ясного суглобу, крововиливу в області лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Такі тілесні ушкодження, як садна, могли утворитися в результаті контакту із поверхнею типу асфальт.

                                                 а.с. 66 том 1\

-  Висновком судово – медичної експертизи № 934 від 15.07.2010, згідно якої у ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження.

а.с.72 том 1\

-  Висновком судово – медичної експертизи № 933 від 15.07.2010, згідно якої у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження.

а.с. 77 том 1\

-  Висновком судово – медичної експертизи № 1058 від 15.07.2010, згідно якої у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

а.с. 86-87 том 1\

-  Висновком судово – медичної експертизи № 1059 від 16.07.2010, згідно якої у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

а.с.91-93 том 1\

Та іншими матеріалами справи, які були досліджені судом.

            Аналіз зібраних доказів підтверджує, що вина обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, підтверджується повністю.

Таким чином, оцінюючи всі зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 злочинів за обставин вказаних в описовій частині вироку, є повністю доведеним, а їх дії суд кваліфікує:

-          ОСОБА_6  за ст. 296 ч.2 КК України, так як підсудний своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному завданні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, скоєними в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скоїв –хуліганство, кваліфікуючою ознакою, якого є скоєння злочину групою осіб; за ст. 121 ч.1 КК України, так як ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження;

-          ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України, так як ОСОБА_8 своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у завданні ОСОБА_10 ударів та тілесних ушкоджень, скоєними в групі із ОСОБА_9 скоїв –хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб;

-          ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, так як ОСОБА_9 своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у завданні ОСОБА_10 ударів та тілесних ушкоджень, скоєними в групі із ОСОБА_8 скоїв –хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_6 вину у скоєному  злочині визнав повністю, щиро кається,  на обліках не перебуває, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має досягнення у спорті, раніше не засуджувався,  попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_1, відшкодував останньому завдані злочином матеріальні збитки, а також те що у підсудного ОСОБА_6 є  на утриманні малолітня донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7.

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний під час вчинення ним злочину перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе  лише в умовах ізоляції від суспільства, а  тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 21 червня 2010 року.

Призначаючи підсудному ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема стан його здоров’я, сімейний та матеріальний стан  і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_8 вину у скоєному  злочині визнав, на обліках не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не засуджувався.  Крім того, суд при призначенні покарання враховує і ті обставини справи, що саме підсудний ОСОБА_8  був ініціатором  вищезазначеного конфлікту.

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний під час вчинення ним злочину перебував в стані алкогольного сп’яніння. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_8 можливе  лише в умовах ізоляції від суспільства  і для його виправлення та попередження скоєння ним злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу слід  змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 04.04.2011 року.

Призначаючи підсудному ОСОБА_9. вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_9 вину у скоєному  злочині визнав повністю, щиро кається,  на обліках ніде  не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин вперше.  Також, суд бере до уваги, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров’я та те, що підсудний ОСОБА_9 просив вибачення у потерпілого ОСОБА_10.

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний під час вчинення ним злочину перебував в стані алкогольного сп’яніння. Тому, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів підсудному ОСОБА_9 необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення  волі  із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_1  заявлений цивільний позов, згідно з яким цивільний позивач просить стягнути з підсудного ОСОБА_6  завдану злочином моральну шкоду яку він оцінює у розмірі 157020 грн. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому  задоволенню.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини справи та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнав цивільний позивач –потерпілий , характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). При цьому суд виходе із засад розумності, виваженості та справедливості. І за таких обставин, суд прийшов до переконання, що з підсудного ОСОБА_6 необхідно стягнути розмір відшкодування моральної шкоди яка становить 10 000 грн.. В задоволенні вимог в інший частині відмовити за необґрунтованістю.

По справі прокурором Зарічного району м.Суми заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради  про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1998,97 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України суд вважає , що  позов прокурора  необхідно задовольнити та стягнути  з підсудного ОСОБА_6 на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради  на  відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1998,97 грн..

 Речові докази: Футболку, що належить потерпілому ОСОБА_10 та зберігається в камері схову речових доказів  в Зарічному  РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с.103 т.1) повернути власнику ОСОБА_10, сумку, що належить ОСОБА_10 , що зберігається під схоронною розпискою у потерпілого слід залишити останньому на праві власності (а.с. 164 т.1); тампони зі змивами рідини бурого кольору, що  зберігаються в камері схову речових доказів  в Зарічному  РВ СМУ УМВС України –необхідно знищити, фіскальні чеки (а.с. 138-141 т.1) –необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів:

-          за  ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому  покарання у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі;

-          за ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 10 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради  на  відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1998,97 грн.

ОСОБА_8  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому  покарання строком на 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.04.2011 року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк в три роки.

У відповідності зі ст.. 76 КК України , зобов’язати  ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;  з’являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про переміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити –підписка про невиїзд.

Речові докази: футболку, що належить потерпілому ОСОБА_10 та зберігається в камері схову речових доказів  в Зарічному  РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с.103 т.1) повернути власнику ОСОБА_10, сумку, що належить ОСОБА_10 , що зберігається під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_10-  залишити останньому на праві власності ; тампони зі змивами рідини бурого кольору, що  зберігаються в камері схову речових доказів  в Зарічному  РВ СМУ УМВС України –знищити, фіскальні чеки - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

              Суддя                                           В.В.Мальована-Когер